krpanje luknje v proračunu
01.09.09 19:04
(objavi kot novico)
Koga v času recesije vlada lahko dodatno obdavči v cilju krpanja luknje v proračunu?
OBDAVČITVA LUKSUZA je sicer morda politično najbolj privlačna populistična možnost, ker volivci rado poslušajo, da mora davčna bremena nositi najbolj premožni sloj. Vendar žal ta sloj ni ravno tako številčen, da bi se dalo nanj resno računati, in ti ljudje so premožni tudi zato, ker se v življenju znajdejo. Oni imajo ponavadi narejen doktorat iz “davčne optimizacije“, kot se strokovno izogibanju plačila davka baje reče. Poleg tega se tu zastavlja vprašanje, ali niso pošteni premožni državljani že dovolj prispevali v proračun na svoji poti do vsega tega premoženja? Nenazadnje, saj tudi če danes kupiš Ferrarija, praktično še enega plačaš v proračun prek davkov in prispevkov.
OBDAVČITEV NEPREMIČNIN je naslednja možnost, ki pa je ravno nasprotje od obdavčitve luksuza, vsaj kar se tiče političnih točk in pozitivnih populističnih učinkov. Resen davek na nepremičnine, ki ne bi bil samo simbolične narave, kot sedanja nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča, bi povzročil na trgu nepremičnin tektonske premike in ogromno nezadovoljstva pri ljudeh, ki so si velike hiše za časa socializma gradili s pomočjo nikoli zares odplačanih kreditov (v bistvu jih je odplačala inflacija), ter lastnih žuljev.
ZVIŠATI STOPNJO DDV (ob spremljajočih socialnih korektivih za najbolj ogrožene) ter hkrati udaril z vso silo po sivi ekonomiji (ne toliko zaradi finančnih učinkov, ampak predvsem zaradi morale). Pri DDVju pa vidim veliko prednost zlasti v tem, da se podobno kot pri trošarinah na goriva, večina davku ne more izogniti, je enostaven za obračunat, učinki v proračunu pa so vidni že naslednji dan po uveljavitvi, kar pri večini ostalih davkov ni tako. Poleg tega pa so že zaradi same narave davka premožni obdavčeni bolj, ker tudi trošijo več in to ljudstvo kot kaže rado sliši. Je pa seveda povsem upravičena bojazen ta, da bi se taka stopnja davka enostavno “prijela”, ko bi se ljudje nanjo navadili in se z njo sprijaznili ter tako ne bi bila samo začasna rešitev. To pa se bo lahko zgodilo tudi s trošarinami na bencin.
Po vsem tem je jasno, da naloga ministra Križaniča v teh težkih časih nikakor ni lahka. Tiščanje glave v pesek ni najboljša rešitev, kot vse kaže, pa tudi finančna kriza ne bo trajala samo nekaj mesecev, ampak verjetno kar nekaj naslednjih let.
O podobnem sem pisal na svojem blogu v 5. delih: http://imedi.si/blog/jeanmark/2009/09/01/populisticne-neumnosti- vlade-5del-luksuz/
Bom poiskusil v nadaljevanju dati še kaj konkretnega. Ne glede na luknjo, bi morala država delati predvsem na strani porabe, tam nižati. Pri davčnih prihodkih je pa tako, da se mora država počasi znebiti tega da poiskuša voditi plačno politiko zasebnega sektorja (če ti delodajalec da 2x višjo plačo, dobiš manj kot 2x več zaradi progresije), da obdavčuje tiste z vidokimi plačami (ker se bodo tako ali tako izognili) ipd...
Predvsem bi morali poenotiti vse vrste obdavčitev, poenostaviti postopek s tem pa močno pojačati nadzor. Čist banalno, ampak, "bogat podjetnik" je še precej na boljšem, ker ima recimo avto na podjetje.
Eden od davčnih virov bi lahko bil davek na premoženje, tudi nepremičnine, ampak nikakor tako kot so to postavljali do sedaj, ko so se parkrat urejale evidence na koncu pa ni iz vsega skupaj nič. Naj temelji obdavčitev na prijavljenem premoženju. Kar nisi prijavil pa ne more biti predmet policijske zaščite, niti odškodnine (recimo zavarovalnine), niti uporabljeno recimo kot osnovno sredstvo, niti registrirano. Potem pa naj vsak prijavi, kar mu pač paše.
Velk korak bi lahko nareditli tudi z pokojninsko reformo, kjer bi prešli na varčevalni sistem, pri čemer se izračuna koliko mora biti v skladu za poplačilo trenutnih obveznosti do upokojencev (in tistih, ki še bodo) ter se ta sklad napolni. Tako z obstoječim državnim premoženjem, kot tudi iz davnih virov na dolgi rok. Opira pa to možnsot, da se prispevki bistveno spremenijo, niso več (para)državni davki, kar pa potme odpira tudi možnosti na dohodninskem področju.
Morajo pa biti reforme v enem paketu. Sicer se bo tisti, ki je od takratne na slabšem, vedno bunil. Če pa je reforma občirna se pač vsi bunijo, ampak so glede tega na enakem.
Sem za obdavčitev nepremičnin linearno z velikostjo,avtomobilov nad 2000ccm ter raznih jaht.Tukaj je še veliko rezerve.
mirko - kolk jaht je pa registriranih in kupljenih v Sloveniji :-)))
Jahte so klasičen primer kako se izogniti vsem vrstam davkov.
ObvestiloZa vsebino komentarjev ne odgovarjamo. Avtorje komentarjev naprošamo, da skladno s pogoji uporabe spletnega mesta spoštujejo mnenja in stališča drugih ter ne izražajo sovražnega govora oz. nestrpnosti.