Problemsolverji in problemmakerji
11.11.09 14:54 | arbitražni, kosor rešitev, pahor, problemov, sporazum
(objavi kot novico)
Te dni se je slovenska politična scena razdelila na dva tabora: na tiste, ki arbitražni sporazum med Slovenijo in Hrvaško podpirajo in na tiste, ki ga ne. Drugače povedano, razdelila se je na tiste, ki želijo problem rešiti in na tiste, ki tega ne želijo oziroma želijo ustvarjati nove.
Arbitražni sporazum je, glede na realno stanje, tista rešitev, ki omogoča zmago tako Sloveniji kot Hrvaški: Slovenija si je s Pahorjevim sporazumom zagotovila bistveno boljše pogoje, kot jih je na Bledu iztržil takratni premier Janša, Hrvaška pa ima sedaj možnost v nekaj letih postati članica EU – kar pa je, kot najbližji sosedi, v največjem interesu prav Sloveniji in slovenskemu gospodarstvu.
Še najbolj zanimivo je, da sporazumu nasprotuje SDS s predsednikom Janšo na čelu – čeprav je pred dvemi leti prepričano stala za Blejskim dogovorom Janša-Sanader, ki je bil za Slovenijo bistveno slabši – ni omenjal ne stika Slovenije z odprtim morjem, ne načela pravičnosti. In tu tiči zajec: čemu bi SDS nasprotovala za Slovenijo boljšemu dogovoru, če je bila pred dvema letoma pripravljena podpreti dogovor, sklenjen na Bledu? Možni razlagi sta samo dve: ali je na strani Hrvaške, v kar gre dvomiti, ali pa to počenja zato, ker si rešitve v bistvu ne želi. Ali, bolje rečeno, tej vladi ne želi privoščiti, da bi dosegla boljšo rešitev, kakršno je bila sposobna doseči sama.
Ne gre torej za vprašanje o vsebini sporazuma, ampak za vprašanje, ali si želimo problem rešiti, ali ne. To je pravzaprav rdeča nit te koalicije, ki v zadnjih mesecih dokazuje, da probleme rešuje. Tudi v tem konkretnem primeru je Pahor dokazal ne samo, da si problem želi rešit, ampak tudi, da je sposoben takšno rešitev doseči. Dokazal je, da je »problemsolver«, rešitelj problemov. Janša nasprotno dokazuje, da ga rešitev ne zanima, oziroma da si je ne želi. Dokazal je, da je pripravljen zavreči tudi to zgodovinsko priložnost, da bi končno zaprli vprašanje med Slovenijo in Hrvaško samo zato, ker želi destabilizirati vlado, samo zato, ker želi nove probleme. Dokazal je, da je »problemmaker«.
K sreči, na koncu odločitev ni na politikih, ampak na ljudeh, saj bo dokončna odločitev o potrditvi arbitražnega sporazuma najverjetneje padla na (posvetovalnem, a vseeno odločilnem) referendumu. Šele takrat bo jasno, na kateri strani je Slovenija: problemsolverjev, ali pač...
Čista resnica kar si napisal Luka.Upam da nas je več takih ki verjamemo da je to komi začetek težke bitke z hrvati.Sedaj pa se kregamo med sabo na mesto bi skup stopil in pokazal vsa dejstva EU in arbitrom ter končno rešil problem ki se je uporabljo za kampanje a narod je trpel na obmejnih področjih.Samo mal hitrej bi to moralo iti saj si opozicija krepko nabira točke ki pa upam bojo zbrisane z rešitvijo tega večnega problema.Fantje tam ste zato da rešite kar se da zato na delo in SREČNO!Lp luka.
Demokracija pomeni, da ima lahko končno vsak svoje mnenje! Ali zahtevaš, da imamo vsi takega kot Borut in ti????
Mnenje imaš lahko svoje, vendar je ni demokracije - ta prave, ne mislim trenutne kapitalistične, ki ti bo dovolila skakati drugemu po hrbtu in ga izkoriščati.Moraš delati tako kot je zmenjeno, tako kot je prav za vse, nepošteni ne spadajo med "vse"! in ne tako, kot se ti zazdi. To več ni demokracija, čeprav se mojstri pri nas gredo prav tega in pri tem se širokoustijo o svoji dobroti in demokratičnosti.
Naj se Jerovšku še toliko zdi, da je prav iti v Indijo - plačati mu tega ne smemo!
No tako enostavno pa spet ni. Ni vsaka rešitev problema tudi smiselna rešitev problema.
Tale Jurijev komentar je čisto v stilu "Naši so dobri, vaši so zanič". Skratka poden.
Opozicija ne nasprotuje, kes si ne bi želela rešitve, amapk enostano zato ker lahko. Ker je v Slovenski politiki postala običajna praksa, da si PROTI. Proti temu, kar predlaga "druga" stran. In žal Janša pri tem ni izjema. Marsikdo v Slovenski politiki deluje po istem principu, tudi Juri mlajši očitno.
PS: Podpiram Pahorjevo arbitražo. Enostavno zato, da pokopljemo ta problem, in lahko pristopimi k novim.
Če bi jaz imel problem, ki ga namerava rešiti nekdo drugi, bi ga še na pijačo povabil, ne pa navkreber ročno vlekel.Kaj dela "sveta trojica"z Oglejskim Lojzetom na čelu v Bruslju?
Se samo zajebava s koalicijo? Meni se niti najmanj ne zdi tako.
Zelo resno se grejo.
Ko se podrobneje analizira njihova, recimo temu "geneza", drugače ne more biti. Njihov sistem pač tako deluje in naj si ga imajo še naprej, samo naročnikom naj ga nesejo.
Marsikdo bo z rešitvijo mejnega vprašanja s Hrvaško izgubil politično temo in predvsem smisel obstoja na političnem parketu. Poleg Podobnika, ki se skriva za »nepolitično« organizacijo 25 Junij, se bo tudi Jelinčič lahko vrnil med baletnike. Ker razen da se bo kregal z Romi in homoseksualci, ki pa niso politična terma, mu ne bo ostalo nič.
Janša pa v svoji narcisoidnosti enostavno ne bi prenesel, da bo kdo rešil problem, ki ga je ustvarila prva vlada, katere del je bil sam. Če ne ve, do kje so med osamosvojitveno vojno naši vojaki branili južno mejo, je bil zanič obrambni minister. Če pa ve, pa tega vprašanja ni rešil kot predsednik vlade, in je največ kar je istržil Blejski dogovor, potem je bil zanič premie.
Zato mislim, da si nekateri res ne želijo rešiti tega vprašanja.
Sicer pa tistemu, ki ni jasno zakaj tak sporazum, naj prebere Vlačičev blog. Jasno in brez strokovnih floskul pojasnena zadeva.
Veseli me, da so se pojavili nekateri, ki so skorajda pozabili na RB.
"Svako zlo za neko dobro" bi rekli nekdanji sodržavljani.
Stopimo skupaj, pa bo!
Lukajuri,lepo da si se oglasil na RB-ju.Si edini,ki si upaš javno predstavit svoje stališče.Ostali poslanci lepo oportunistično čakajo.Pa dajte ,zaslužite si svojo plačo!Ne prepustite odločanja o meji ulici(referendum).Zakaj čakate, kaj bo rekel "Borut".Zakaj čakate,kaj bo rekel JJ.Imate(zaenkrat) naš mandat.Dogovorite se.Še vedno velja, da je boljši slab dogovor kot "dobra vojna".
Lukajuri,lepo da si se oglasil na RB-ju.Si edini,ki si upaš javno predstavit svoje stališče.Ostali poslanci lepo oportunistično čakajo.Pa dajte ,zaslužite si svojo plačo!Ne prepustite odločanja o meji ulici(referendum).Zakaj čakate, kaj bo rekel "Borut".Zakaj čakate,kaj bo rekel JJ.Imate(zaenkrat) naš mandat.Dogovorite se.Še vedno velja, da je boljši slab dogovor kot "dobra vojna".
Če bi sporazum o arbitraži vseboval vse, kar zahtevajo nekateri razumniki in vpije opozicija, bi ne nosil več imena sporazum o arbitraži, pač pa bi bil sporazum med Slovenijo in Hrvaško o ureditvi meje na kopnem in na morju.
Do tega pa je mogoče priti le tako, da gemo naprej in z nobenim umikanjem nazaj.
Pot naprej pa pomeni še več kot le podpis sporazuma in v nekem doglednem času razsodba sodišča. Pomeni predvsem novo politiko, politiko sodelovanja, medsebojnega spoštovanja in ustvarjanja ravnovesja v odnosih s sosedo. In to na koncu šteje. Sama določitev meje je na koncu le administrativni in pravni akt, ki tudi sam po sebi ne prinaša dobrega sodelovanja.
Torej ali bomo šli po tej poti ali pa bomo ostali taki, kot so tisti, ki jih v Nedeljskme očesu kaže Jerman. Zagrenjeni kmetje, ki se vso življenje prepirajo za košček zemlje ob tem pa jim posestvo propada in ruši streha, pa še vedno trdijo, da imajo prav v svoji stari pravdi in s to vero tudi zapuščajo ta svet.
Kako bi bilo zanimivo, če bi Jerman v Nedeljsko oko povabil Žerjava ali pa Jelinčiča in ju postavil ob bok enakih.
Kaj pa če bo končna arbitražna odločitev neugodna za Slovenijo, torej samo strogo v skladu z mednarodnim pravom, brez upoštevanja zgodovinskih okoliščin, ter brez teritorialnega stika z mednarodnimi vodami in bo Hrvaška "matretirala" ladje, ki bodo plule v Koper? Saj vemo, da priseljeni Hrvatje v nikoli hrvaško Istro, ki Piranski zaliv imenujejo popolnoma neistrsko, kar po dalmatinsko Savudrijska vala, komaj čakajo, da bodo v skladi z dobrimi sosedskimi odnosi grenili življenje severnim sosedom.
Potem Borut Pahor in socialna demokracija lahko zapremo svojo politično štacuno. Ali ni vložek v nesigurno rešitev prevelik?
Bogdan! Tudi, če bo samo mednarodno pravo je še vedno pravo. Več od tega lahko doseže samo premoč v sili (vojaški, ekonomski ali politični). Sicer pa ne dvomi, da bi priznani mednarodni strokovnjaki, ki bodo razsojali v arbitraži, odločali samo na osnovi mednarodnega prava, ker jim sporazum nalaga, da odločajo preko tega in upoštevajo še druga dejstva. Če bi sodili samo po mednarodnem pravu bi, v tem konkretnem primeru, izgubili vso svojo kredibilnost in bi izgubili ves ugled, ki so si ga gradili v svoji kaieri, ker ne bi upoštevali tega, kar sta jim podpisnika sporazuma naložila.
Prav zato sem prepričan, da bodo v tem primeru odprli novo poglavje prakse v reševanju mednarodnih sporov. Življenje gre namreč naprej in vedno nova sporna rezmerja se pojavljajo v svetu, ki jih je potrebno reševati z novimi in inovativnimi rešitvami, ki jih tudi pravo omogoča. Rešitev bo pnov primer pravne prakse pri reševanju sporov med državami, še posebej zaradi vročega Balkana. Pravne norme se od rimskih časov razlagajo tudi zgodovinsko, to pomeni, da je odločitev potrebno uskladiti z namenom pravne norme in konkretnega časa.
Bogdan! Bi Kolumb odplu v Ameriko, če bi se bal vseh rizikov, ali vsi drugi, ki so odpirali novo na tem svetu? Samo, če svet in čas stojita je mogoče brez sprememb, ki pa so vedno nek "rizik".
A se maas ke privoščila požrešniška mrzlica, ki jo trosita Janšina hlapca Žerjav in Plemeniti - ki bi se zaradi kraje kulturne dediščine lastnemu narodu komot lahko še plemenitil tam od koder so ga predčaasno pustili "zaradi dobrega vedenja" in še česa ter Janša sam, vse to pa začinjeno iz Vatikana preko Štule in Zagreba z enim samim namenom skregati in vladati? In prav ta slednjim že od osvoboditve leta 1945 plačujemo prav vse,tudi uničevanje spominskih obeležij iz NOB v sklopu njihovega do potanskosti načrtovanega in izvajanega kulturnega genocida na Sloveenskem.
Kje so trije navedeni dobri gospodarji, ko gre za razsipnišzvo z energijo in onesnaževanje okolja ob nepotrebnem razsvetljevanju vsega kar je Cerkveno?
Kje je tudi tako pametna in gobčna Širca, ki je znala toliko lajnati, ko se je preganjalla s tistim simonitijem (napaka v mali začetnici ni)?
Peterle in Drnovšek sta jim dala še protiustavno pol Slovenije, Zver pa jim je prav tako protiustavno z milijardami polnil pogoltne malhe, zdaj ga pa še kako debelo plačujemo, da tudi v sestavi "svete trojice" serje po nas, po lastnem narodu!
Tudi za takšne obstaja zdravilo in sicer po logiki, da če lahko lopovi koristijo takonodajo innjene vrzeli, zakaj to isto ne bi bilo možno v poštene, čahko rečem kar v obrambne namene, saj vendarle gre za obrambo vsega kar imamo in kar bomo imeli, če se obranimo takšne ofenzive, kot jo sedaj isi kot med leti 1942 in 1945 zganjajo!
Parson -A se nas je ...
Silvester, zelo spoštujem tvoje komentarje, če bomo ob koncu leta glasovali za najboljšega blogerja na tem forumu, si moj favorit, a a la Kolumbovega rizika ne odobravam v razmejevanju z južno sosedo spričo dejstva, da smo Slovenci v preteklosti zgubili že preveč ozemja - tudi na račun Hrvaške. Saj še nismo pozabili, da je katasterska meja piranske občine še za časa prejšnje Jugoslavije potekala tam nekje po grebenu Savudrijskega polotoka. Drugače rečeno: agresivna hrvaška politika je še za časa naše skupne države pretentala vselej spravljive in neodločne, brezprekorno Titu verne slovenske politike.
Ne vem, če je arb.sporazum boljše, kot je bilo kdajkoli kaj dogovorjeno, toda podpiram ga, ker želim da se to 1krat reši in da ne bom poslušal ves čas le o HRV.
Edino kar me moti pa je tisto, kar je Luka napisal k sreči. Po moje je najslabše prav ta posvetovalni sporazum. Naj se AS sprejme brez tega in gotovo.
Ne vidim, da bi z arbitražnim sporazumom in razsodbo arbitraže kaj izgubili.
Vem pa, da je bil Trst drugo največje slovensko mesto, takoj za Clivelandom, celo smo ga osvobodili izpod nacistov, še leta 54 so naši fantje brusili sablje na meji cone A in B in jih kazali Italijanom, pa je na koncu obveljala odločitev velikih, ker so pač Italijani zadnje leto vojne obrnili jadra.
In danes bi bilo lahko vse lepo in brez problemov ( tudi po letu 54, če se svet ne bi blokovsko razdelil), če na drugi črnosrajčniki ne bi obujali stare spomine in bi tako kot večina drugih gledali v prihodnost. Tudi tam je politika ekstremistov mogoča le, če se napaja iz preživelega časa.Pa ne mi reči, da jim Plemeniti in "ujetnik" Žerjav nista na las podobna,sta le na drugi plati.
Hočem reči, da ni probelm v tem, kje potegnemo ali potegnejo mejo, pač pa v tem ali sodelujemo, se spoštujemo, priznava pravice vsakega človeka in pripadnika ene ali druge narodnosti (mislim predvsem na kulturne) in vzajemno uspevamo ali tonemo v pogubo.
Kakor koli se danes obnašamo na koncu se vedno ustvari ravnovesje in prevlada pozitivna energija človeštva. Samo politika to ravnovesje kvari. Bill Clinton nam je obudil sporočilo iz afriške Raunde, ki to sliko kaže ekstremno jasno.
In zakaj ne bi enkrat v zgodovini potegnili mejo vsaj približno tam, kjer želi Slovenija? V tem je poanta vse te kolobocije okrog določitve meje z južno sosedo. Ali nismo zgubili že dovolj na račun tega, da je Hrvaška po II. sv. vojni dobila sleherno ped v Istri, Kvarnerju in Dalmaciji, ki jo je želela. Zakaj moramo vselej zgubljati samo mi in biti zadovoljni z vsako rešitvijo na račun neke lažne neprepirljivosti? Še več: vsako zmerno zavzemanje za svoje velja za zdraharsrvo, nacionalizem in celo šovinizem.
Zato ni vseeno, kje bo potekala meja za večne čase.
Nobena meja nikoli nipotegnjena za vse večne čase. Vse doživijo usodo Berlinskega zidu, tudi tiste, ki so najtrše v glavah ljudi (ne mislim na naju).
Ko je človek postavil prvo mejo je z njo določil obseg oblasti in ne svobode.
Meja določa obseg posesti neke oblasti in to ne samo nad zemljo pač pa tudi nad ljudmi in naravnim bogatsvom.
Koliko ljudi je umrlo v vojnah samo zato, da so širili ali branili meje nekih oblastnikov? Milijone in milijone!
Zelo malo je primerov, ko so v vojni ljudje branili svojo svobodo in človeško dostojanstvo (največkrat so korakali za branjene oblasti oblastnikov). Le v tem primeru je vojna opravičljiva in demokratično dejnje ter vredna vsega spoštovanja. Slovenci smo bili v enih in drugih.
Svobode, varnosti in demokracije človeku ne prinaša nobena meja. Prinaša jo lahko le prava demokracija, ki temelji na človekovih pravicah in svoboščinah. Zato naj referendum govori o tem vprašanju.
Polona pa še prav imaš!Ne želi ali bolje se boji naš JJ ki se je v tistem ne tako davnem času bogatil na račun naroda in njegovega orožja.
ObvestiloZa vsebino komentarjev ne odgovarjamo. Avtorje komentarjev naprošamo, da skladno s pogoji uporabe spletnega mesta spoštujejo mnenja in stališča drugih ter ne izražajo sovražnega govora oz. nestrpnosti.