Referendum je za nami...
10.04.11 22:27
(objavi kot novico)
Tako, pa je za nami referendum, oziroma če sem natančen, pokazatelj, koliko zaupanja je v Sloveniji v vlado. Ker to ni bilo ravno odločanje o zakonu, ampak javna anketa, kakšno podporo med ljudstvom ima vlada.
In seveda pokazatelj, kakšen bo izid naslednjega referenduma, pa naslednjih referendumov... Podpisov ne bo težko zbrat, zakoni na referendumih pa bodo padli.
Ne vem, kakšna je najboljša rešitev za državo. Reform sodeč po današnjem volilnem dnevu ne bo, zaupanja volilcev že dolgo ni več. Škoda energije in denarja za prepričevanje ljudstva o pomeembnosti pokojninske reforme.
Nagibam se k temu, da je potrebno vodenje prepustit komu drugemu, v tem letu si pa pridobit spet dovolj veliko podporo med državljani za naslednje leto. V nasprotnem primeru bo parlament leta 2012 iluzija...
Jaz sem glasoval ZA, če bi glasoval o vladi bi pa PROTI.
Sicer pa: http://imedi.si/blog/jeanmark/2011/04/10/cerkev-in-referendumi-p onovitev/
Jaz sem tudi glasoval ZA, da ne bo pomote. Sem pa na volišču, kjer sem bil v komisiji, marsikaj slišal...
Vsake toliko se je našel kdo, ki je govoril oz. kaj povedal o zakonu. Večina ali jih je bila tiho ali pa so govorili o vladi in Pahorju in...
Ne vem no, za dobrobit tako države in ljudstva kot nenazadnje tudi stranke SD bi bila omenjena rešitev dobra.
Ali pa da se začne delat na nož. Potem pa se bo najverjetneje zgodila npr. Grčija, Egipt...
Takole ga navaja Delo: »Dokler bom predsednik vlade, morda do konca mandata, morda manj, se bom zavzemal za reformno politiko. Ne glede na to, ali je ljudem všeč ali ne«. Očitno se vladni maneken iz velikega poraza na referendumu o malem delu ni naučil veliko, še vedno sanja svoje neoliberalistične sanje, ki botrujejo ne-dialoški politični kulturi, politiki izvršenih dejstev oz. mini šok terapij. To in takšno kulturo potrjujejo tudi izjave Svetlika, ki, kot piše Delo, pri drugih reformah napoveduje bolj odločno kampanjo in boj za reforme: »Treba je narediti odločen korak, če želimo priti iz krize, ne pa ostajati na mestu in jo poglabljati«. Skratka, vlada (kljub porazu) ne ponuja dialoga, pač pa i) še bolj oster boj (zoper sindikate) ter ii) še več propagande. Kot propagandno nakladanje gre razumeti tudi omenjeni Svetlikov citat, saj pokojninska reforma kot takšna nima veze s krizo. Rečeno drugače: i) slovensko gospodarstvo ni v krizi zaradi obstoječega pokojninskega sistema; ii) predlagana pokojninska reforma bi, tudi če bi začela veljati danes, dala nekakšne rezultate postopno in šele čez nekaj let, na kratki rok pa je njen učinek bolj ali manj nepomemben; tj. proti-krizni ukrepi bi morali imeti predvsem kratkoročen efekt.
Mnogo večji kratkoročni učinek bi imel dvig davkov. Če bi vlada zvišala davek na kapitalske dobičke, denimo, na raven, kot jih je Rop-Mramorjeva vlada, bi lahko pokasirala na desetine milijonov €, po nekaterih »skromnih« izračunih 80 mio €. Kratko- in dolgoročen učinek bi imela tudi dohodninska reforma, če bi se z njo uvedla 2 nova dohodninska razreda, s katerima bi »eskalacijsko« obdavčili približno 36.000 tistih v državi, ki prejemajo 43.000 € bruto/leto ali več. Kratkoročne rezultate bi dal tudi nepremičninski davek, s katerim bi obdavčili predvsem luksuz (denimo posedovanje dveh ali več stanovanj, hiš, vikenda ipd.). Drnovšek je leta 1994 »uvedel« minimalno plačo (ta je, se zdi, nekakšna slovenska posebnost, ki ji, denimo, pakt za evro ni naklonjen in za katero na nemško-francoskem vlaku ni mesta), za SD bi se spodobilo, da bi izpolnila svojo obljubo, zapisano v koalicijski pogodbi, in sicer da naj bo splošna davčna olajšava zvišana na raven letnega zneska minimalne plače. Mladina: »Če bi ukrep obveljal, bi se denimo bruto minimalna plača izenačila z neto izplačili, to pomeni, da bi denimo danes znašala več kot 700 evrov«. Tako nekako naj bi bile videti socialnodemokratske reforme, ki bi bolj obremenile premožnejše in razbremenile revne.
Kompradorski burkež Borat pravi: »Danes ni več nobenega dvoma, da je to reformna vlada.« Že mogoče, problem je le, da reforme niso socialnodemokratske, pač pa neoliberalistične. Program, ki zavezuje vlado (v koalicijski pogodbi) ter SD sploh ni tako slab. Problem je ta, da se ne izvaja (tako, kot je zapisan). Prav zato je naslednja Boratova izjava 100% nesmisel: »Če ima kdo boljši program, če kdo misli, da uživa podporo sedanjega državnega zbora, ima možnost konstruktivne zaupnice.« Jasno, v tem citatu Borat nima v mislih koalicijskega oz. SD-programa, pač pa neo-liberalistični program, ki ga vlada očitno mimo lastne koalicijske pogodbe vsiljuje državljanom oz. sindikatom, študentom idr. skupinam. Izjava pa je nesmiselna tudi zato, ker je izrečena leto in pol pred rednimi volitvami. Le kater neumnež pa bi zdaj prevzemal vlado? V tako kratkem času pred volitvami so lahko edin recept za rekonstrukcijo vlade volitve. Če mu je kaj do stranke, pa naj Borat sočasno z razpisom novih volitev odstopi še z mesta predsednika SD. Naj mesto prepusti tistim, ki hočejo, znajo in upajo izvajati socialnodemokratski program.
Jurc, se popolnoma strinjam...
Kakšna korist je od "reformne vlade", če vsaka reforma pade in bo padla na referendumu... Ne vem, ali tega vodilni ne vidijo ali pa nočejo videt.
Jurc motiš se.
Če bi vlada obdavčila kapitalske dobičke, bi se pač imetniki kapitala v celoti preselili na Ciper, Nizozemske Antile, Luxemburg, Delaware, Kanalske otoke,... in pobrali ne bi niti toliko tega davka, kot so ga.
Če bi povečali dohodnino v najvišjih razredih bi bil učinek podoben. Že sedaj se večini v tistih razredih zdi trapasto plačevati takšne davke zato pa delajo preko pogodbe na lastne firme (ki so lahko tudi v tujini). Izjema sta dve kategoriji: dobro plačani v državnih službah - tukaj je efekt nevtralen. Več ko je treba plačat davka, več ga gre za ta isti davek iz proračuna. Inpa dobro plačani v velikih podjetjih, ki ne morejo sredstev prekanalizirati preko podjetij, ki pa bi tako postali manj konkurenčni in počasi izgubili službo.
Sicer pa ja. Davke povečat. Požgimo kar je še ostalo. Pa potem na novo postavimo. Morda nam bo v drugo (ali tretje) uspelo. Naj živi REVOLUCIJA!
Saj to ljudstvo ga je izvolilo, potem pa nima kaj več iskati v politiki, če daje takšne izjave. Kaj pa prisega v 104. členu ustave UR. L. RS. št.33/1991 in pa ostale ustavne pravice, ki jih imamo tudi ostali državljani in ne samo tisti, ki jim je bilo zaupano vodenje te države pa kdorkoli že to bil. V ustavi je marsikaj zagotovljenega vendar je v praksi vse prej kot to, marsikateri zakoni so pa v neskladju z ustavo.
V Sloveniji ima oblast ljudstvo, ne pa tisti iz Bruslja ali Amerike.
Janez, teoretično....
Pahor, vstali smo, odidite!
Finance 70/2011
11.4.11 00:01
Vodenje vlade kot vrtenje roštilja
V srbski političnosatirični nadaljevanki Bela ladja mandatar za sestavo vlade Majstorović povabi rahlo omejenega predsednika parlamentarne Stranke zdravega razuma Šojića na pogovor o tem, ali bi njegova stranka vstopila v vlado.
Realno je, da bo Pahor ostal do konca mandata. Predvsem zato, ker državljan Pahor meni, da je službi kos, in ker se je znašel v zgodovinskemu učbeniku. Vendar bodimo realni, to, kar počne Pahor, bi lahko počel vsak.
Ko se srečata, vpraša Majstorović Šojića, kaj mu lahko ponudi. Šojić kot iz topa ustreli: čevapčiče. Zakaj takšen uvod? Zato, ker imamo v Sloveniji Šojića kar za predsednika vlade. Zanj je namreč beseda reforma čevapčič, vodenje vlade vrtenje roštilja in država piroćanska kafana.
Morda se komu zdi ta trditev nenavadna, a bodimo pošteni in se vprašajmo, kaj je predsedniku vlade sploh uspelo narediti v treh letih. Dovolj imamo njegovih izjav o zgodovinskih odločitvah, krščenmatičkov, marij pomagaj, »white trash« medklicev, besedičenja o uresničevanju nepopularnih reform (to štejte pod vrtenje ražnja).
Država pregoreva zaradi vseh interesnih skupin, ki jim, kot za kavarniško mizo, v imenu reform predsednik države omogoča rente tako, da obišče kakega Gadafija , na ključna mesta postavlja bizarne kleptomane, povozi mnenje regulatorjev zato, da zaščiti svoje ministre, uredi, da se državna banka zalije z denarjem davkoplačevalcev (štejemo pod piroćanska kafana).
Taisti predsednik vlade sili vlado, da bruha strategije, reformne semaforje, zakonske predloge, razvojne projekte, potem pa ničesar ne uresniči, in požre vse, kar je rekel (ta metoda reformiranja šteje pod kategorijo čevapčiči).
Presenetljivo je, da takšna karikatura predsednika vlade meni, da je nezamenljiva. Poglejmo nekaj njegovih izjav s tiskovne konference 7. aprila, ki so jih povzele Finance (Pahor: Naj vstane tisti, ki ima boljšo rešitev).
Ne nemško-francoski vlak, ampak ibarska magistrala
»Vlada svoje delo opravlja, zakon sodi v paket reformnih ukrepov (zakon o malem delu, op. a.). Zakon ni usoden, je pa del mozaika tistih sprememb, ki jih Slovenija potrebuje, da bi bila socialno vzdržna in konkurenčna.«
Napaka. Če delujejo denimo tri ministrstva, ki jih Pahor s svojim kaotičnim vodenjem vlade še ni povsem zmedel, to še ne pomeni, da deluje vlada. Če deluje peščica ministrstev, to ne pomeni, da vlada opravlja svoje delo.
In če najprej nastane izhodna strategija RS, potem strategija RS, potem sveženj strukturnih reform, semafor reform in podobno in od vsega skupaj ni nič, ampak so zakonske spremembe (ne reforme!) vezane le na nekaj ministrstev, ki imajo to srečo, da jih je kaos, ki ga izvaja Pahor , zaobšel, potem to nima nobene zveze z njegovim vodenjem vlade.
In spet enkrat več ta socialna vzdržnost. Deluje, kot bi Pahorju bilo dovolj, da ponavlja v nedogled besedno zvezo socialna vzdržnost, oziroma da je SD in Pahorjevim volivcem čisto dovolj, da se navrže pridevnik socialno in so vsi srečni. Bi kdo končno povedal, kaj je socialnega v tem, da država gnije samo zato, ker je predsednik vlade tako slab, da že tri leta ni naredil ene same ključne spremembe v gospodarstvu.
Zakon o malem delu res ni usoden, je pa dober kazalnik delovanja te vlade. Na eni strani je govor o konkurenčnosti, zakon, ki nastane, pa je poln omejitev - kaj lahko delaš, koliko lahko delaš, za koga lahko delaš, za koliko denarja ... Res sijajna pot v konkurenčnost države. Na drugi strani je govoričenje o socialnosti, in to v zvezi z istim zakonom, ki zaračunava socialno (zdravstveno in pokojninsko) zavarovanje, ne dopušča pa poplačila iz teh zavarovanj.
Verjamem, da tak zakon ni usoden za NLB , ki je od Pahorja izpulila novo goro denarja, je pa usoden za vse tiste, ki moramo plačevati davke, iz katerih se potem delijo nlbjevske rente. Zato Pahorjevo vodenje vlade ni vstopnica na nemško - francoski vlak, ampak za Ikarbusovo progo na ibarski magistrali.
Država, to sem jaz, ali kakšna karikatura države je to, če kaj takega izjavi Pahor?
»Zakaj ne bi nekdo od nasprotnikov vstal in rekel: mi predlagamo tega in tega kandidata s temi rešitvami in programom. Dokler se to ne bo zgodilo, bom jaz vodil vlado.«
Realno je, da bo Pahor ostal do konca mandata. Predvsem zato, ker državljan Pahor meni, da je službi kos, in ker se je znašel v zgodovinskem učbeniku. Vendar bodimo realni, to, kar počne Pahor, bi lahko počel vsak.
Vsak bi lahko v svojo ožjo ekipo, v vodstvo države ali na vrh strankarskih list, pripeljal take kljukce, kleptomane in bleferje, kot jih je premier. Vsak lahko odleti v Libijo in pri polkovniku Gadafiju lobira posle za SCT in dodatna sredstva za stožiški kolosej, vsak lahko trdi, da je Križanič dober minister , in vsak lahko v tri krasne naklada o sociali, konkurenčnosti in reformah.
To, dragi predsednik vlade, se dogaja v vsakem malo bolj zasedenem slovenskem bifeju, zato je takih, kot ste vi, ogromno. In da, povejmo na glas, ta predsednik vlade je najslabši predsednik vlade v zgodovini slovenske države - ni kredibilen, ni dober retorik, kaj šele, da bi razumel upravljanje države.
Je tretjerazreden in pomeni najnižjo točko upravljanja Slovenije po Branku Mikuliću. Še več, noben nasprotnik ni vstal in rekel, naj odide, cela država čaka, da odide. Levi del volilnega telesa, ker mu bo s svojim kaosom odnesel nove volitve in pripeljal Janšo, desni del volilnega telesa, ker ga nagonsko ne more, mi preostali pa, ker je žalitev za vsako normalnost, ki je v tej državi še živa.
»Moji nasprotniki so žrtve trika o Borutu Pahorju kot Barbiki,« je nadaljeval Pahor. »Od prvega dne sem povedal, da bom delal tisto, kar je prav, ne, kar je všečno. Mi se ukvarjamo z reformami, ki se jih ni lotil še noben predsednik vlade.«
Trika o Barbiki ni, je pa dejstvo, da nekdo upravlja dvomilijonsko državo, pa o tem poslu nima pojma. Zanima me, katero svetovno podjetje, dvomilijonski sistem, bi si lahko privoščilo, da ga upravlja Pahor? Še več, volitve so naplavile človeka, ki nima absolutno nobenih referenc (razen seveda pri prazni retoriki o socialnosti in konkurenčnosti). To sicer ni samo Pahorjeva lastnost, saj je slovenskemu volilnemu telesu sprejemljivo, da državo vodi prvi kljukec iz stranke, ki zmaga na volitvah.
Zato vedno obtičimo z levo-desnimi fantasti, ki menijo, da je za upravljanje države dovolj, da si proti Kučanu ali proti Janši, nekaj poceni retorike o reformah, socialni vzdržnosti in veliko nabijanja o pravni državi. Ne gre za Barbiko, gre za to, da je država v kaosu in da v treh letih ni bilo narejeno nič, blebetanja na tiskovnih konferencah pa smo siti že vsi.
Prav Pahor, povedali ste, da boste delal tisto, kar je prav, ne tisto, kar je všečno. A kaj ste naredili? Privatizacije ni, država je še vedno talec razpadajočih tajkunskih podjetij, nadaljuje se mrtvoudnost regulatorjev, ščitijo se visoke davčne obremenitve in proračun države postavlja pred proračun državljanov ...
In nehajte že govoričiti o vladnih uspehih, če po treh letih upravljanja države prvič v zgodovini Slovenije na ceste množično odidejo delodajalci obrtniki in zahtevajo normalne razmere za poslovanje - ne reprogramiranje posojil pri državni banki ali tajkunske koncesije in mimohod pravne države. Kaj kot predsednik vlade sploh delate? Jeste čevapčiče in govorite o socialni vzdržnosti?
Katere so reforme, ki se jih ni lotil nihče pred vami? Pokojninska? Res? Kaj pa Drnovškova vlada? Reforme trga dela? Kaj pa Drnovškova, Ropova in Janševa vlada? Je to reforma visokošolskega sistema, ki jih je bilo doslej že kar nekaj? Je pa res, da se še nihče ni lotil reform tako, kot se jih je Borut Pahor, zato ga bo njegovo sklicevanje na zgodovino dohitelo, ampak zagotovo ne tako, kot si predstavlja.
Rado Pedzir je ekonomist.
"Če bi vlada obdavčila kapitalske dobičke, bi se pač imetniki kapitala v celoti preselili na Ciper, Nizozemske Antile, Luxemburg, Delaware, Kanalske otoke,... in pobrali ne bi niti toliko tega davka, kot so ga."
Ni res, Marko, ti se motiš! Kdo bi šel, mogoče Hilda, Zidar, Bavčar? Ali pa moj sosed Janko sp. ki ima zaposlene tri Šiptarje in en mešalec za beton? Kaj nam bodo pa odnesli? CPM, Stavbar, SCT?
To je poceni demagogija! Zakaj pa ne pobegnejo npr. danski, francoski, nemški kapitalisti? Kaj pa imamo od njih? Če bi bili ti menežerji res tako sposobni, bi bili že davno v tujini.
Njih vlada ščiti na vse načine, ob tem pa ukinja INVALIDNINE! Dijakom ukinja štipendije! Ej! Kaj pa so bogati doslej prispevali za izhod iz krize? Med reformnimi ukrepi ni davka na finančne transakcije, na nepremičnine, na dividende, na luksus. Se Pahor boji, da bodo ušli? Kaj pa bo drugače?
Študentsko delo je izrojeno, to je res, vendar na zaradi študentov, temveč zaradi pohlepnih delodajalcev in nesposobne države, ki ne zna preprečiti, da bi na napotnice delale babice, strici, tete itd. To je treba popraviti, vendar ne na tak način. Kateri delodajalec pa bo tako neumen, da bo redno zaposloval, če pa lahko najame ljudi za golo mezdo brez osnovnih delavskih pravic? 200 ur? Pa ja! Tudi sedaj so napotnice samo za študente, pa poglejte, kdo vse dela.
Svetlik pa razlaga, kako so pohlepni študentski servisi. Ali ni naloga njegovega Zavoda za zaposlovanje tudi posredovanje dela? Pa naj oni posredujejo študentsko delo in bodo imeli tiste bajne dobičke. Seveda, lažje se je birokratsko izživljanje nad nezaposlenimi, organizirati tečaje za pisanje prošenj itd. Pa pljuvati po študentih! Kot da delajo kar tako za hobi, namesto nabiranja gob, ali kaj?
Svetlik in Pahor še nista pogruntala, da je v politiki potrebno ljudi prepričevati, jim pojasnjevati in argumentirati svoja stališča, če hočeš, da jih ljudje sprejmejo. Ta dva pa se obnašata despotsko, podcenjujoče! Narod, vi ste cepci, samo mi vemo, kaj je dobro za vas. Pa grdi sindikati, ker so govorili proti nam. Tako se politika ne dela, tako se ni delalo niti pred tridesetimi leti!
Zaradi take politike bo na naslednjih volitvah zmagal Janša in imeli bomo Madžarsko! Ali pa še kaj hujšega! To je naša perspektiva! In ne malo delo in ne pokojninska reforma tega ne bosta preprečila!
Mogoče pa se tudi motim.
Pa brez zamere.
Po vsem prebranem, bom dodala mojo mišljenje. Ne pričakujem, da se bo kateri strinjal z njim, pa vendar. Osebno mislim, da bi bilo veliko bolje, da država nasploh ukine študentsko delo, vsak študent naj od države prejme 300,00€ ali morda malo več na mesec, da bo lahko nemoteno študiral. V kolikor študija v rednem času ne opravi, bo moral državi vrniti ves prejet denar z obrestmi vred. Prepričana sem, da bomo imeli veliko manj študentov, prav tako pa tudi dela preko napotnic raznih tet, babic,itd.itd., ali pa naj država študentsko delo pošteno obdavči, seveda ne študentov, temveč njihove posrednike.
Razen z zadnim stavkom senekako kar strinjam ...
Lojzek razmišljaš tako kot premnogi in kot bi morala vlada ....Čista kmečka logika, ki pa očitno ne sodi na "zglancan" parket vladnih palač ....
MARIJA????, Tud mi smo študirali in doštudirali, pa od države nosmo dobili denarja .....!!!!!
Če si želi katerakoli vlada povrniti zaupanje naroda, naj se loti tajkunov. Le tako si bodo pridobili zaupanje in potrebno moč za reforme. Kako naj zaupam vladi, da dela v moje dobro, če pa pred mojimi očmi dovoljuje največje kraje državnega, družbenega, in tudi privatnega premoženja, obenem pa me prepričuje, da je zakon o malem delu zame dober?
janez - a si upaš našteti katere tajkune in kako po tvoje naj se jih uredi, da si bodo povrnili TVOJE zaupanje?
Redroom seveda se strinjam s teboj, tudi sama sem doštudirala brez pomoči države, pa vendar menim, da v današnjih časih, ko so naši študentje navajeni žurat in ne študirat, dajmo jih možnost finančne podpore za študij, v kolikor ga ne zaključijo se naj soočijo z dejstvom, da življenje ni POTICA, ter naj nsijo neko odgovornost, tako kot jo nosimo mi. Vračat denar je nekaj najhujega tudi za študente.
Se ne strinjam popolnoma (niti z ZMD, saj je bil preveč površno pripravljen).
Jaz bi preprosto ukinil možnost dela preko štud.servisov z izredno drago koncesijo, ali pa nepodeljevanjem koncesije. S tem se reši ves problem, ampak v naši vladi ni človeka z IDEJO, vsaj takšen občutek dajejo.
ObvestiloZa vsebino komentarjev ne odgovarjamo. Avtorje komentarjev naprošamo, da skladno s pogoji uporabe spletnega mesta spoštujejo mnenja in stališča drugih ter ne izražajo sovražnega govora oz. nestrpnosti.