Intervju Dr. Jambrek
05.10.08 22:35
(objavi kot novico)
Kaj naj rečem, zdi se mi, da ste Dr JAMREK. Začetek jamranja ob Pahorju, nato celo ob Janši in Pučniku, navsezadnje tudi o vseh ljudeh. Dr. Jambrek hvala, za vaše minute!
05.10.08 22:35
(objavi kot novico)
Kaj naj rečem, zdi se mi, da ste Dr JAMREK. Začetek jamranja ob Pahorju, nato celo ob Janši in Pučniku, navsezadnje tudi o vseh ljudeh. Dr. Jambrek hvala, za vaše minute!
poln samega sebe
Tako je to. Na koncu bi verjetno bilo bolje napisati : Hvala za odkrito priznanje slovenski javnosti!
Zelo slovensko. Potem, ko pokasiraš vse blagodati prejšnjega in zdajšnjega sistema, imaš kritizersko nekritično distanco do vseh.
Mene je zmotilo to, da se je označil za ANALITIČNEGA SOCIOLOGA, analize pa je bilo v njegovi oceni dogodkov in ljudi presneto malo.
Jambrek je konvertit, podobno kot Rupel, ki vedno in v vseh situacijah najde prostor predvsem za sebe. Iz člana in funkcionarja ZK je postal desničar, da si je lahko dobro postlal tudi po političnih spremembah. Z vernim služenjem Janši je dobil svojo fakulteto, na dokaj sporen način je zadnji trenutek dobil todi univerzo, sedaj mora z zmernostjo to samo utrditi in obdražati.
Pred TV je priznal, da je maček, ki ne glede kako ga vržeš vedno pristane na nogah.
Sreča zanj, da samega sebe prenaša!
JAMDREK je bil vedno Jamdrek!
Dober empirični sociolog??? Žal, dober samo zase!
Mogoče pa je eNpirični?
Izhajajoč iz "EN PIR"
Tole je žalostna slika debate. Namesto ukvarjanja s vsebino intervjuja ste izvajali skoraj izključno ad hominem napade, duhovičili z anagrami in podobno.
In kaj si ti po takem intervjuju pričakoval? Empirično analiziranje. Kolikor vem, nihče od nas ni trdil, da to je.
Slavica, vsekakor ne vidim potrebe po ad hominem napadih. Če se komu zdi vredno omenjati tak intervju, naj pove, kaj se mu je vsebinsko zdelo slabo, ali je kdo izjavil kaj neresničnega, ali in kaj je bilo dobro itd.
Ne verjamem, da je Red Book ustvarjen zato, da se omeni nek dogodek (npr. intervju), nato pa se nabija le o osebnostnih značilnostih akterjev, premetava črke in podobno - to sodi bolj na tržnico med branjevke.
Point intervjuja: sem tam, kjer se splača. Prav to pa so povedali moji predhodniki.
Petra Jambreka rezultat volitev ni presenetil. Po njegovem naj bi levica zmagala, ker je imela podporo treh tiskanih medijev. To je pač besednjak JJ. Od intelektualca kova PJ bi pričakovala analizo volitev, ne pa ponavljanje že tolikokrat slišanega brez pravih argumentov.
Novi vladi svetuje, da naredi analizo privatizacije in zakaj je prihajalo do teh tranzicijskih anomalij ali zaradi zakonodaje ali zaradi opustitve določenih dejanj vlade in kako popraviti za naprej. Nič ni povedal, zakaj tega ta vlada ni naredila, ki je praktično poleg izvršilne imela tudi zakonodajno oblast.
Za »avtoritarnost« JJ in za »neodločnost« Boruta Pahorja šteje, da gre le za njun osebni stil, ki pa se mu pripisuje vsebina. Menda naj bi imeli ministri JJ vlade povsem proste roke na svojem resorju. Če se samo spomnim banalne zadeve, ko je minister Virant hotel v svojem ministrstvu imenovati direktorico (ne gre za politično funkcijo), ki JJ ni bila povšeči, je moral od te namere odstopiti. Praktično si ministri še svojih sodelavcev naj ne bi mogli izbrati, če niso dobili zelene luči. Njegovi poslanci v parlamentu niso imeli lastnega mnenja oz. ga naj ne bi smeli izraziti. A je to stil ali vsebina?
Najbolj me je presenetil, ko je povedal, da je bil navajen biti v opoziciji in da naj bi bil kar v zadregi, ko je bil na oblasti JJ, ki ga je leta 2004 podprl Zbor za republiko. Dobil je torej vlado, ki je ni mogel kritizirati, ker se je zavzemal za to politično opcijo. Sedaj pa naj bi spet z olajšanjem sprejel, da bo JJ v opoziciji in bo spet lahko v položaju, ki je samolasten intelektualcu. Argumenti pa taki.
Pohvalil je tudi Boruta, s katerim se je srečal na štiri oči, med njima je bila dobra komunikacija, ki se je tudi udejanila.
Prejšnjo oblast mora podpirati, ker mu je omogočila ustanovitev fakultet in univerze. Do nove pa tudi mora biti prijazen....
Kakor sem zapisal.
Demie, to niso stavki angleške kraljice niti Obame (USA), to so stavki naše poštene slovenke (Mislim na tvoje besede). Ponosen sem, da so med nami ljudje z argumenti in ne samo to, osebe z znanjem!
Pozdrav NE/SW etc.
Slavica, no, tako kot je komentirala Demie, sem imel v mislih. To je dober komentar! Se pridružujem tudi mnenju Aleša Holza.
ObvestiloZa vsebino komentarjev ne odgovarjamo. Avtorje komentarjev naprošamo, da skladno s pogoji uporabe spletnega mesta spoštujejo mnenja in stališča drugih ter ne izražajo sovražnega govora oz. nestrpnosti.