Nesprejemljiv odnos Janše
27.06.12 15:45 | himna, janko veber, predsednik republike, socialni demokrati, zakon o pravilih cestnega prometa
(objavi kot novico)
Odnos predsednika vlade Janeza Janše do slovenske himne in predsednika republike Danila Türka je nesprejemljiv, je na današnji novinarski konferenci dejal vodja poslanske skupine SD Janko Veber. Prepričan je, da želi Janša s takim ravnanjem med ljudi vnesti nemir in delitve ter prikriti “nesposobnost uspešnega vodenja Slovenije”.
Veber je spomnil na Janševe besede, da je edina napaka pri proslavi ob dnevu državnosti bila ta, da je za govornika predlagal Türka, kar se Vebru zdi nedopustno. Prav tako je opozoril na domnevno sporno izvedbo himne na proslavi.
Vodja poslanske skupine SD zato Janšo poziva, naj se začne ukvarjati s težavami, s katerimi se srečuje slovensko bančništvo in gospodarstvo, saj da vlada do tega trenutka po njegovih besedah na tem področju ni naredila ničesar.
Veber je omenil tudi podpis odredbe o preimenovanju treh vojašnic Slovenske vojske, s katero se bo Vojašnica Franca Rozmana – Staneta preimenovala v Vojašnico Edvarda Peperka, ki je bil kot pripadnik Teritorialne obrambe ena prvih žrtev v vojni za Slovenijo.
Kot pravi Veber, spoštuje tako žrtve osamosvojitvene vojne kot odločitev o preimenovanju. Vendar pa se sprašuje, zakaj treba preimenovati ravno vojašnico, katere ime “simbolizira oborožen odpor v drugi svetovni vojni”. Gre za elitno vojašnico, je dejal Veber, ki ga zanima, kako naj se v tujini razloži, da Franc Rozman – Stane “ni več oseba, ki bi ponazarjala učinkovit in uspešen način vodenja oboroženega odpora”.
Očitno se želi ponovno prevrednotiti zgodovino, je nadaljeval Veber, ki meni, da “nas želi vlada ponovno vrniti v obdobje pred letom 1941, torej v čas Dravske banovine”.
Zato je Veber spomnil na predlog spremembe ustave, da bi se v preambulo zapisalo “nesporna dejstva, ki so pomembna za našo suverenost”, oziroma, da so Slovenci svojo državnost uveljavili z antifašističnim in narodnoosvobodilnim ter osamosvojitvenim bojem. “To so dejstva, ki so prispevala k ohranitvi slovenskega naroda in slovenske besede,” je še izpostavil Veber.
Na novinarski konferenci je sicer vodja poslanske skupine SD predstavil tudi vložen predlog novele zakona o pravilih cestnega prometa in pri tem poudaril, da je cilj zakona povečati prometno varnost z nagrajevanjem zglednih oziroma varnih voznikov. Po mnenju Vebra je v luči slovenske zakonodaje, ki za voznike predvideva le represivne ukrepe, sedaj potrebno več pozornosti nameniti prav spodbudam varnim voznikom.
Po besedah Vebra so že zavarovalnice spoznale, da je zanje bistveno ugodneje, da nižajo premije za dobre voznike, zato bi lahko tudi država – z namenom varovanja življenj in zdravja ljudi – na podoben način spodbujala voznike k spoštovanju cestnoprometnih predpisov.
Novost novele je točka varne vožnje, ki bo nagrada za tiste, ki že dve leti niso kršili cestnoprometnih predpisov.
Toliko imate za povedat, predloge pa vseeno podprete, pa čeprav so v škodo ljudi. Le zakaj ???? Sami veste, da je večina predlaganih zakonov slabih, pa ne ukrepate, zakaj??? Kako ste lahko dovolili sprejetje zakona, da lahko vlada mimo parlamenta razproda državno premoženje, banke, zakaj??? Vnos fiskalnega pravila je za bebce, pa ga podpirate zakaj??? Kako ste lahko dovolili, da se kratijo socialne pravice ljudem borcem, invalidom itd.itd. zakaj??? Pa lepo vas prosim samo ne mi napisat, da zaradi krize, ker ta beseda je samo farsa, s tem želite ljudem samo vsilit strah, enako kot JJ. Da bomo pristali kot Grčija, ja zakaj pa ne. Kaj jim manjka, davka jim ni potrebno plačevat, plače imajo lepe, pokojnine tudi, nagrade za uspešnost prejemajo, kaj pa mi, zakaj ne živimo kot grki??? Podpirate ukinjanje javnega šolstva, istočasno pa podpirate privat, plačljivo šolstvo, katerega še država financira, zakaj??? Zakj ne vložite nobene interpelacije zoper predsednika vlade, glede na njegovo obnašanje, zakaj??? Zakaj ne zahtevate interpelacije zoper neodgovorne ministre te vlade, zakaj????
Sicer ne pričakujem odgovora, pa vendar, če ga bo kdo od vodilinih podal, prosim da se ne izgovarjate na krizo, na to, da vi ne želite ovirat vlade pri delu, ker je to čista laž. BODITE ŽE ENKRAT OPOZICIJA V PRAVEM POMENU BESEDE, PROSIM !!!!
Marija, a veš zakaj "vrana vrani očesa ne izkljuje"?
Demos je v svoji kratki vladavini (nezakonito, protiustavno) izbrisal iz registra stalnega prebivalstva približno 25 tisoč ljudi. Čeprav je v letih po izbrisu USRS kar dvakrat ugotovilo, da gre v primeru izbrisa za kršenje človekovih pravic, so prav tisti, ki so najbolj odgovorni za omenjeno administrativno etnično čiščenje, tudi najbolj nasprotovali (tako pravni kot odškodninski) popravi krivic. Med njimi je še zlasti izstopal Majer. Zdaj je svojo dokončno sodbo v zadevi izreklo tudi Evropsko sodišče za človekove pravice (ESČP). Ugotovilo je, da je SLOVENSKA DRŽAVA KRŠILA PRAVICE iz Evropske konvencije o človekovih pravicah (pravico do varstva zasebnega in družinskega življenja iz 8. in 13. člena ter prepoved diskriminacije iz 14. člena), PRITOŽNIKOM PRIZNALA ODŠKODNINO ZA NEMATERIALNO ŠKODO, RS PA NALOŽILA VZPOSTAVITEV SISTEMA ODŠKODNIN ZARADI IZBRISA.
Pavle Gantar (Zares) tako ugotavlja, da bo Slovenija »plačala ceno, ki ji je ne bi bilo treba. Ravno tisti, ki so si izbris zamislili in ga leta 1992 tudi izpeljali, so namreč kasneje NASPROTOVALI PRAVIČNI POPRAVI te kršitve človekovih pravic. ODŠKODNINE, KI JIH BO SLOVENIJA PLAČALA, SO POSLEDICA NJIHOVEGA DELOVANJA in jih je bilo – ob tako jasnem primeru kršenja človekovih pravic – mogoče predvideti. Lahko bi se jim izognili ali pa vsaj bistveno zmanjšali, če bi problem pravočasno uredili.« V Zares tako POZIVAJO VSE TISTE POLITIKE, KI SO NAS V TO STANJE PRIPELJALI, DA TE ODŠKODNINE PORAVNAJO IZ LASTNEGA ŽEPA ALI PA, ČE ZASEDAJO JAVNE FUNKCIJE, TAKOJ ODSTOPIJO. Ker Majer iz lastnega žepa ne bo hotel plačati nič, ker zaradi izbrisanih gotovo ne bo odstopil, zelo verjetno bo celo ignoriral zahteve ESČP, bi bilo smiselno če bi opozicijski stranki (tudi na podlagi razsodbe ESČP) vložili interpelacijo zoper v mnogih ozirih škodljivega Majerja.
Jurc, potem bi morali interpelirati istočasno tudi sami sebe. Kaj je naredila "opozicija" od samega začetka snovanja te gnusne poteze, ki se sedaj stopnjuje v zatiranju prav vseh, ki jim neposredno ne služijo v pomaganju zatirati lastno ljudstvo? Razen, da je sodelovala pri vsem kar "krasi" pozicijo in opozicijo, to je celotno državo brez ene izjeme, ki bi vidno izstopala. Zakon Kresalove je poleg Pahorja bil samo mrtva črka na papirju, manever za zavajanje ljudstva in ne zakon za reševanje stanja v katerega so nas vsi "državotvorno" pahnili, da bi se dodvorili Vatikanu in svoji pokvarjeni nečimrnosti. Da je temu tako je vsaj danes jasno kot beli dan.
Če hočete tej državi vsaj malo dobro,je treba tole vlado preprosto zrušit,da ne bo prepozno,ker se bodo drugače v tukaj dogajale grozne stvari....Kako katastrofalno je delovala SD,ko je dobila mandat in sedaj živimo posledice tega ravnanja.Mislim,da se vsi počutimo precej slabo.
No, Janko, se boš vsaj tule oglasil, ko je bil odziv?
Ali pa ostajaš protokolarni strankarski veljak, ki je zviškovni katehet in pridigar sporočil za javnost, ki jih pripravljajo strankini javniki?
Pred 70 leti bi takšnim rekli "salonski socialni demokrati".
No, Janko, se boš vsaj tule oglasil, ko je bil odziv?
Ali pa ostajaš protokolarni strankarski veljak, ki je zviškovni katehet in pridigar sporočil za javnost, ki jih pripravljajo strankini javniki?
Pred 70 leti bi takšnim rekli "salonski socialni demokrati".
Revolucionarnih dejanj, akterjev in simbolov se največkrat sramujejo v entitetah, kjer prevladuje hlapčevska (beri: ne-egalitarna) mentaliteta. V slovenski družbi obstajajo dejavniki (o njih in njihovi mentaliteti je pisal že Ivan Cankar, denimo v »Hlapcih«), ki hočejo to mentaliteto uveljaviti v slovenski družbi, slovensko državo utrditi na (polkolonialni) periferiji E(M)U, slovenske državljane, državljanke pa spremeniti v sluge (domačega, predvsem pa tujega) kapitala in interesov. Ne gre, da bi nas navduševale vse prakse na Zahodu, pa vendar so ideali, s katerimi se pogosto opravičujejo nekatere ned njimi, navdahnjeni prav z revolucionarnimi dejanji, akterji, simboli. Naj omenim 2 primera: francosko revolucijo (1789-1794) in ameriško revolucijo (1775-1783).
Večini Francozov na kraj pameti ne pade, da bi se danes revizionistično odrekli revoluciji, ki so jo s svojim terorjem ter obračunom s kontra-revolucionarji pravzaprav utrdili šele jakobinci leta 1793, in njenim dosežkom; ali da bi se sramovali še danes tako opevane Deklaracije o pravicah človeka in državljana, katere (vidnejši) avtor je bil Robespierreov prijatelj Saint-Just, za časa vlade revolucionarnega terorja imenovan tudi »Angel smrti«. Skratka, večina Francozov se ne sramuje ne revolucije, tudi ne večine najpomembnejših akterjev (po katerih se imenujejo ulice, trgi ipd.), ne omenjene Deklaracije in tudi ne simbolov revolucije, kot sta modro-bela-rdeča zastava in marseljeza, himna francoske republike.
Tudi večina državljanov, državljank ZDA se ne sramuje akterjev, dejanj in simbolov ameriške revolucije, pa čeprav je bilo v njej (izvensodno) pobitih več tisoč lojalistov, tj. ljudi, ki so nasprotovali revoluciji in izrekali lojalnost britanski kroni. Vrhovnemu sodišču ZDA vrh pameti ne pade, da bi zaradi terorja in revolucionarne vojne prepovedalo poimenovanja ulic, trgov, mest po vodji (in simbolu) revolucije Georgeu Washingtonu. Še več, zastava Zveznega mesta (D.C.) v Washingtonu (ki, kakopak, nosi ime po njem), kjer so nameščene vse pomembnejše državne institucije (Bela hiša, senat in predstavniški dom, vrhovno sodišče) je izpeljana iz družinskega grba Washingtonovih in vsebuje – »Oh, groza!« – kar 3 rdeče petokrake zvezde. (Tem zvezdam se Amiji niso odrekli niti v času hladne vojne in protikomunistične histerije.)
V Sloveniji pa razni hlapci (ki jih neredko spremlja slaba vest kolaboracije njihovih svojcev in/ali vzornikov z nacisti in fašisti med drugo svetovno vojno) uprizarjajo hajko čistunstva zoper revolucijo (v celoti, ne le do njenih ekscesnih pojavnosti), njene akterje in simbole. Ne gre za to, da bi ne bila potrebna tudi kritika revolucij, a kritična analiza in (morebitna) obsodba posameznih revolucionarnih »izpadov« je eno, nekaj povsem drugega pa je zavračanje posamezne revolucije v celoti! In prav to hočejo nekateri slovenski revizionisti: zavrniti revolucijo, ki se nanaša na obdobje NOB in po njem, v celoti (skupaj z njenimi dosežki, akterji, simboli). Kljub temu, da ta revolucija sploh ni bila zelo krvava. Revolucionarne ekscese med vojno (v »izvedbi« t. i. rdečih vojvod in enot pod njihovim poveljstvom) je omejila že sama KPS; po vojni pa so bili razni revolucionarni ukrepi izpeljani na legalen način, s spremembo zakonodaje (niso vse revolucije nasilne). Ne nazadnje, komunisti so bilo kot poglavitni nosilci jugoslovanske oblasti s strani zaveznikov prepoznani že med vojno (in od leta 1944 celo s strani jugoslovanskega kralja), zato jim po vojni sploh ni bilo treba izvajati nasilne revolucije.
Današnji revizionisti poskušajo kot revolucionarni teror prikazati povojne poboje sodelavcev z okupatorji. A dostopni zgodovinski podatki te teze ne potrjujejo. Enostavno rečeno: likvidacije sodelavcev okupatorjev niso dejanja revolucije, pač pa prej akt kaznovanja izdajalcev domovine (takrat je bila to edino mednarodno priznana jugoslovanska država) ter želja po maščevanju. Revolucionarna narava pobojev naj bi se kazala v tem, da so bili nekateri poboji izvensodni. Namreč obstajajo primeri, ko so vrnjenim kvizlingom »sodili« ljudje (državljani, državljanke); obstajajo primeri, ko so likvidacije (predvsem iz maščevalnih vzgibov) izvrševali poveljniki posameznih enot ter na ta način pravzaprav zlorabili svoj položaj. Ti poboji so res bili izvensodni (in nezakoniti), težko pa bi jih opredelili kot revolucionarne. A vsi poboji niso bili izvensodni; slovenskim domobrancem so sodila sodišča nacionalne časti. Revizionisti opozarjajo, da ta sodišča niso bila redna in da je bilo sojenje nepošteno. Že res, da niso bila redna, morda je bilo sojenje problematično, a to ne pomeni, da so ta sodišča razsojala po revolucionarnem pravu in da so obdolžence bremenili proti-revolucionarnega delovanja. Bremenili so jih predvsem – izdaje domovine. Tako zakonodaja nove povojne oblasti kot zakonodaja Kraljevine Jugoslavije je za državljane, ki bi se z orožjem pridružili tujim okupatorskim silam v boju zoper branilce Jugoslavije, predvidevala smrtno kazen. To se morda danes sliši kruto, a takrat je bila smrtna kazen (v primeru izdajstva) del pravno-represivne prakse. Skratka, po takratni zakonodaji je bilo že sodelovanje v okupatorskih ali kvizlinških vojaških enotah zadosten razlog za izrek smrtne kazni (ne glede na to, ali je izdajalec pri svojem vojaškem udejstvovanju kršil mednarodno humanitarno pravo ali ne). Revizionisti tudi opozarjajo, da je bilo ravnanje povojnih oblasti v nasprotju z mednarodnim pravom, saj naj bi domobrance ščitile razne konvencije. Tudi to ne drži, namreč domobrancev niso ščitile mednarodne konvencije, saj jim (niti s strani zaveznikov, katerim so se predali v Avstriji) ni bil nikoli priznan status vojnih ujetnikov, imenovali so jih »razoroženo osebje«. Imeli so podoben »ne-status«, ko ga je ameriški predsednik Bush namenil zaprtim v Guantanamu: bili so »nelegalni borci«. Seveda, to ne pomeni, da Bush ni kršil mednarodnih konvencij, te od leta 1949 pravzaprav izenačujejo pravice »legalnih« in »ilegalnih« borcev.
Skratka, slovenski revizionisti in revanšisti so očitno (z Majerjevo pomočjo) sklenili obračunati z revolucijo, vezano na NOB in obdobje po vojni, v celoti. Sklenili so obračunati tudi z NOB in s socializmom. Pri tem obračunu ne nameravajo izbirati sredstev, če bo potrebno, bojo prikrajali podatke, in revoluciji, socializmu, NOB in partizanstvu naprtili vse mogoče zločine, četudi slednji oz. razlogi za njih nimajo veliko skupnega ne z revolucijo in ne z NOB. Ne nazadnje o takšnem »pristopu« revanšistov priča tudi preimenovanje kasarne, do zdaj poimenovane po narodnemu heroju Francetu Rozmanu – Stanetu. Kako je lahko ta poveljnik, ubit med vojno, odgovoren za, denimo, povojne likvidacijami izdajalcev? Ne more biti. Za revanšiste je sporen že zgolj zato, ker je bil komunist (in morda tudi zato, ker se je v španski državljanski vojni boril na strani levičarskih republikancev). Kdor je komunist, je za njih pač a priori zločinec.
Naša država ima obliko kure. V njej živimo kure in petelini. Kure in petelini imajo male glave z malimi možgani in imajo velike riti. Namesto, da bi prevladovali možgani, prevladujejo riti.Veste kaj, DOST MAM TEH RITI. Bomo morali nekaj ukreniti.
ObvestiloZa vsebino komentarjev ne odgovarjamo. Avtorje komentarjev naprošamo, da skladno s pogoji uporabe spletnega mesta spoštujejo mnenja in stališča drugih ter ne izražajo sovražnega govora oz. nestrpnosti.