Napaka!
- Ogled strani je omogočen samo registriranim uporabnikom/cam.
nepremičninski davek
22.07.10 07:55
(objavi kot novico)
Danes sem prebral, da vlada že sprejema davek na nepremičnine in ker seveda vsak nov davek pomeni novo neprijetnost za nas me seveda zanima tudi mnenje drugih.
Jaz nisem proti davku, toda kljub temu imam nekatere pomisleke.
Najbolj sporen se mi zdi namen tega davka. Vlada želi zatrpati proračunsko luknjo, ki jo je naredila in ki je očitno ne zna zatrpati tako, da bi "streznila" javni sektor. Tako bi naj že naslednje leto prišel zakon, ki bi naj odmeril davek na osnovi tržne vrednosti nepremičnine. In tukaj je prvo vprašanje za vlado ozir. ministre - kaj je tržna vrednost nepremičnine. Namreč imam občutek da lahko najbolj nasrkajo reveži, ki so vse kar so imeli, dali v svojo hišo in jo naredili s svojimi rokami ter živijo morda nekje na obrobju, v hribovju, ipd. In ravno ti, ki nimajo, bodo dajali tem ki so zaposleni v javni upravi in imajo največ. Za ljudi na obrobju je pogosto njihova nepremičnina neprecenljiva. Lahko gledamo tudi z druge perspektive - ne mislijo je prodati in za njih ima tržno vrednost nič. Koliko je davek na nič? Ali bo to dovoljeno. Vprašanje za ministra je, koliko je tržna vrednost tega nepremičnine,ki je ni možno prodati, ne oddati, ne uporabljati (pogost primer, da se naselijo v nepremičnino ljudje, ki ne plačujejo ničesar, ...) - ker moraš plačevati in vzdrževati je vrednost zate negativna. Ali bo nič, ali celo negativna in bo država dajala denar? In še nagradno vprašanje: a je vredno vlagati v nepremičnino in obnavljati,če veš, da boš zato povečal vrednost in s tem imel višji davek?
Želel bi si dober razlog za nepremičninski davek, vendar vzporedno tudi druge ukrepe, ki bi nakazovali resnost vlade in ukrepov. Po moje bi morali obdavčiti porabo in zmanjševati obdavčevanje nujno potrebnega premoženja in seveda dela. Tako se mi zdi, da bi bilo smiselno odbavčiti vse avtomobile progresivno glede na velikost in ceno avtomobila in oceno kako močno ga potrebuješ (npr. če si v centru LJ ga sploh ne rabiš in je davek izredno visok).
To, kar sem prebral danes, še bolj prepriča o tem, da vlada ne sprejema odločitev za navadne ljudi. Ocene vrednosti nepremičnine bo naredila država (kot da sam ne znaš oceniti vrednosti), ti poslala, lahko se boš pritožil, toda komunikacija bo možna le preko medmrežja. Kaj pa s tistimi, ki le-tega nimajo in ne potrebujejo? Država se ne obnaša pošteno in enako do vseh državljanov.
Poleg tega bodo lahko občine arbitražno določale davčno stopnjo, ki je (neverjetno) navzgor neomejena. In potem poslušam nekega Lavrača o konkurenci? Nepremičnina stoji in ne moreš je kar preprosto prestaviti. Če neka občina nabije davek, je vseeno če bo kdo tam živel al ne, bodo nabili davek in s tem polnili slabe odločitve v preteklosti in dolgove, od katerih skorja nihče nič ni imel. Ali ne bi bilo preprosto reči, davčna stopnja je toliko in toliko in velja za vso Slovenijo. Laže je nekomu v LJ oddati svojo nepremičnino, kot nekomu v "vukojebini". In zato ima ta v LJ manjšo stopnjo? Kdo je bil tako bolan, da je to predlagal? Pri nepremičninah govoriti o konkurenci med občinami je zares bolano, tako kot je bolano dati možnost občinam arbitražnega določanje stopnje, da je iz kraja v kraj različna, ...
NA davek se ne boš mogel pritožiti (?), in če ne boš mogel plačati, ti bo država / občina zajela nepremičnino. A smo spet pri nacionalizaciji premoženja. A res nekdo ne more drugače ustvariti, kot na račun ljudi, ki že itak preplačajo vsako stvar.
Zares vas prosim, da vzamete pamet v roke. Mislim, če se tak davek uvede v tej obliki, pa res mislim, da bi o tem moralo priti do tega, kar imenujemo referendum (in ljudje bodo odločali o davku). Mislim da to ni vredu možnost in še enkrat: davek na nepremičnine morda DA, toda za vse enaka stopnja.
Nepremičninski davek je obljubljala že marsikatera vlada in popustila pod tovrstnimi argumenti. Ali je davek v tovrstni obliki u redu ali ne je uprašanje, dejstvo pa ostaja, da je obljubljan že nekaj časa.
Če mora biti, naj bo...
Ja Damir naj bo, samo ne vsaka občina svoje stopnje! Vprašanje je tudi kako določiti tržno vrednost. Še vedno je to vrednost po kateri nekaj lahko prodaš in ne tisto kaj nekdo oceni. Najbolj od vsega me motijo različne stopnje, ki jih lahko vsak župan določa kakor hoče.
Davek na nepremičnine imajo vse države članice v EU. Italija ga ima že 20 let in se imenuje ICI (to je občinski davek na nepremičnine). Kar se samega davka tiče , je že to sporno in težko razumljivo , da mora vsakdo od nas plačevati davek za hišo ,ki si jo je z žulji naredil. Po drugi strani vedi, da je davek v tujini namenjen občinam, katere koristijo ta denar za splošno vzdrževanje in investicije v infrastrukture (čistilne naprave, občinske ceste, javna razsvetljava itd..). Vsekakor se strinjam na davek (če tudi bi raje vsi vidli da ga ne bi bilo), a le ta mora biti "pravičen" in enakopraven za vse , a to le za lastno prvo hišo. Menim, da bi bilo prav, da bi bil davek na nepremičnine močno težak za vse ki imajo drugo hišo, vikende , stanovanja itd, ki niso strogo povezani na stanovanjski problem prvega bivališča. Obdavčitev luksuza je tudi pomembna zadeva, ki jo ne obravnavamo, a vemo koliko luksuza je v Sloveniji?(dejansko)!?!
No, vsekakor debata je primerna a se ne strinjam na tvojo izjavo, da če vlada zatrpati proračunsko luknjo: KDO JE PA REALNI KRIVEC TE LUKNJE?
Po drugi strani, mislim da bo davek na nepremičnine sprostil nepremičninski trg. Vsakdo , ki ima v lasti določene nepremičnine in bo za nje plačeval davke, se bo zamislil če je rentabilno ali ne , da obdrži te nepremičnine v lasti ali jih raje spravi na trg. Po mojem mnenju se bodo nepremičnine z uveljavitvijo davka pocenile (ne samo hiše ampak tudi parcele).
Se pa ne strinjam glede referenduma. Ta odločitev je prepuščena vladi, ker gre za proračunski denar in državno blagajno. Se ne strinjam za referendum. Nepotreben strošek in brez osnove.
Toliko z moje strani.
LP
MARKO
Še en zakon na hitrico napisan, čeprav se ga vsaj že 20 let napoveduje. V bistvu je to prejšnje nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča, ki smo ga itak že plačevali. Zaskrbljujoče je, da zakonodajalec ni omejil najvišje davčne stopnje, ampak je to prepustil občinam, ki si bodo vzele, kolikor bodo rabile. Poleg tega je predvideno, da se za poslovne objekte davčna stopnja lahko poveča 5x, za industrijske 7x in za zemljišča 2x. Bo pa višji davek kot ga imajo sosednje države. V Amsterdamu se plača za nepremičnino vredno 300.000 EUR davek v znesku 160 EUR. Pri nas bi pa po predlaganih davčnih stopnjah plačal v Ljubljani 168 EUR, v Murski Soboti pa 471 EUR ob predpostavki, da znaša davčna osnova 300.000,00 EUR (sicer so praviloma vrednosti nepremičnin v Murski Soboti nižje). Premoženjski davek bi moral biti progresiven (davčne stopnje bi morale biti višje glede na vrednost nepremičnin kot npr.: če imaš eno stanovanje, bi bila davčna stopnja najnižja, če imaš 10 stanovanj naj bi bila pa bistveno večja), vendar po liniji najmanjšega napora je najlažje vse enako obdavčiti.
nisem proti davku, mi pa nista jasni 2 stvari oz me motita:
1. že omenjena prosta presoja občinam o višini
2. tržna cena. konkreten primer pri nas za katerega vem. stanovanje cca 80m2 bi lahko leta 2006-2007 prodal za okoli 120.000€ oz za 100.000€ takoj. Zdaj se isto stanovanje prodaja za 85.000€ pa ni kupcev, baje bi se prodalo če bi se cena spustila na 65.000-70.000€.
Koliko je tržna vrednost stanovanja? Po moji logiki 65-70.000, po logiki države bo verjetno okoli 100.000 ali več.
Marko, v nekaterih točkah se vsekakor strinjam s tem. Morda je pretiravanje, da je glavni cilj polnjenje proračunske luknje, saj bi naj bil namenjen občinam (ki imajo še večje luknje). Vsekakor tudi jaz nisem za referendum, kar sem jasno napisal. Toda kdor malo hodi po terenu in posluša ljudi na terenu, ve o čem razmišljajo ljudje in kako je. Če vredu prebereš moje pisanje, vidiš da sem proti referendumu, toda ko poslušaš mljudi, lahko pričakuješ pe hujši odpor kot pri pokojninski zakonodaji. Prav zato mora vlada vzeti pamet v roke in narediti zakonodajo življenjsko. To kar je trenutno ni dobro, vsekakor pa se strinjam s tem, da močneje obremenijo druga, tretja, .... nepremičnine, vsekakor pa je zaskrbljujoče, da bo davek predvidoma višji kot v tujini. Torej naj vlada gre malo na teren, spusti se naj na realna tla. To bi jim vsekakor pomagalo pri boljši zakonodaji.
Kakšna bo tržna cena, to nas bo pa država še presenetila.
ObvestiloZa vsebino komentarjev ne odgovarjamo. Avtorje komentarjev naprošamo, da skladno s pogoji uporabe spletnega mesta spoštujejo mnenja in stališča drugih ter ne izražajo sovražnega govora oz. nestrpnosti.