ČLANEK BRALCA
06.10.09 13:55
(objavi kot novico)
Vsakemu izmed nas se zdi samo po sebi umevno, da odvaja določen del plače za
svojo pokojnino. Redki izmed nas pa so izračunali, kaj dejansko plačujemo in
predvsem, koliko! Glede na to, da takšnega izračuna v medijih še nisem
zasledil, sem se odločil, da ga sam pripravim in tudi objavim.
Kot osnovo sem vzel neto plačo 1000 EURO, kar je približno 50 EURO nad povprečno
neto plačo. V izračunu sem uporabljal program za izračun plače na spletni
strani www.racunovodja.com, za izračun obresti pa spletno stran Abanke, kjer
sem kombiniral namensko varčevanje z vezano vlogo. Po grobi primerjavi so
bili izračuni drugih bank skoraj identični.
Kot osnovo sem vzel seštevek prispevka, ki ga plačuje posameznik (236 EURO), in
tistega, ki ga plačuje podjetje (134 EURO), kar znese skupaj 370 EURO.
Nadalje sem ta znesek s pomočjo internetne aplikacije najprej namensko
varčeval, po 5 letih pa vezal na obdobja po 6 let in začel na novo namensko
varčevati isti znesek. Rezultat takšne kalkulacije je bil šokanten:
Že po 23 letih bi privarčeval skupaj 146.850 EURO, kar bi ob vezavi zneslo
letno 4.919 EURO obresti, kar pomeni mesečno 410 EURO. S takšno pokojnino danes
živi kar nekaj upokojencev, ki so delali vse življenje.
Po 29 letih bi ta znesek znašal skoraj 211.000 EURO, kar bi ob vezavi prineslo
kar 7.068 EURO letno ali 590 EURO mesečno. Takšna bo verjetno višina naše
pokojnine po obstoječem sistemu.
Po 35 letih bi ta znesek znašal skoraj 300.000 EURO (natančneje 292.208 EURO),
letne obresti pa 9.787 EURO ali 815 EURO mesečno. To pa je kar za 212 EURO več, kot
je decembra 2008 znašala povprečna pokojnina (602,90 - podatek s spletne
strani SPIZ).
Če pa izračunamo, kaj bi to pomenilo pri 40 letih delovne dobe, pridemo do
vratolomnega zneska 382.128 EURO. Tak znesek bi navrgel 12.800 EURO obresti letno
ali kar 1.066 EURO/mesec. To pa je višina pokojnine, ki smo jo slišali v
obljubah nekaterih strankarskih prvakov.
Če bi torej želeli imeti mesečne prejemke po zaključku delovne dobe enako
visoke, kot je vaša plača, ni potrebnega nič drugega, kot ukiniti
pokojninski sistem, ki ga poznamo, in namesto tega uvesti le obvezo,
kolikšen del od plače je posameznik dolžan varčevati za svojo starost.
Sedaj pa še glavna razlika med predlaganim in obstoječim sistemom.
Mesečni znesek 815 EURO, ki bi ga upokojenec prejemal po 35 letih delovne dobe,
bi bile le obresti, kar pomeni, da bosta dedek in babica po svoji smrti
zapustila dedičem celotno glavnico v znesku 584.416 EURO (2 x 292.208 EURO), s
čimer bi lahko npr. vsak od štirih vnukov kupil luksuzno stanovanje ali hišo
za 146.000 EURO!
Razlike med obstoječim in predlaganim sistemom lahko strnemo v tri točke:
1. Mesečni prejemek upokojenca bi znašal v povprečju za 30% več kot sedaj,
2. upokojevali bi se lahko v povprečju 5 let prej brez obremenjevanja
države,
3. po smrti bi za upokojencem ostalo v povprečju 292.208 EURO glavnice.
Zelo pomembno vprašanje, ki logično sledi iz zgornje kalkulacije, pa je: kam
izpuhti 292.208 EURO glavnice po vsakem umrlem upokojencu? Če upoštevamo
statistični podatek, da je v letu 2008 umrlo 18.308 oseb, in če
predpostavimo, da je bilo med njimi 10.000 upokojencev, je z njimi vred
neznano kam izpuhtelo kar 3 milijarde evrov ali približno tretjina državnega
proračuna!
Zato predlagam vladi, da dosedanji pokojninski sistem ukine in namesto tega
uzakoni obvezno varčevanje v znesku dosedanjega prispevka.
Stroškov za sistem tako ne bo več, njegovo vlogo bodo prevzele banke in
zavarovalnice, ki bodo z dobro naložbeno politiko tudi kaj zaslužile in
državi prinesle nove davke.
Posledice takšnega sistema bi bile naslednje:
1. zaradi zgodnje upokojitve bi več mladih dobilo zaposlitev,
2. zaposleni bi se upokojili po 35 letih delovne dobe in bi zdravi uživali
starost,
3. s privarčevano glavnico bi lahko rešili stanovanjski problem mladih za
večno,
4. izračun pokojnine bi bil jasen in predvidljiv, predvsem pa neodvisen od
vlade.
A ravno četrta točka je tista, ki politiki (predvsem Desusu) ne more biti po
godu, saj bi s tem postale pokojnine jasne in urejene in nihče več ne bi
mogel pred volitvami obljubljati 1.000 EURO najnižje pokojnine ali s to
občutljivo populacijo kakor koli drugače manipulirati.
Zato lahko pričakujemo le, da se bo sistem, ki bi se moral sam vzdrževati,
začel zadolževati, vlada pa bo začela v obliki davkov pobirati vsem, ki še
kaj imajo, da bo lahko ohranila trenutni pokojninski sistem (z nekaj
kozmetičnimi popravki).
Nihče pa se očitno ne zaveda, da bo zvišanje starostne meje za upokojitev in
bonitete za delo po tej starosti še dodatno skrčilo že tako ozek izbor
kvalitetnih delovnih mest za mlade.
Ko poslušam nekatere predstavnike oblasti, se nikakor ne morem znebiti
občutka, da je njihov cilj čim krajši čas med upokojitvijo in pogrebom,
zares optimalno pa bi bilo, če bi ljudje umrli kar na svoj zadnji delovni
dan.
Igor J
Nič pa niste povedali od kod bi pa potem vzeli denar za dosedanje upokojence, kateri so v preteklih letih plačevali za spiz po več deset let?
Zanimivo, pričakujem komentarje: Svetlika, Erjavca in ostale nomenklature!
Če mene kdo vpraša kot delavca, ne bi nič več plačeval, potem naj se pa oni v javni upravi preseravajo, ker ne bi dobili nič.
Tale članek sem že videla. Enako sem se spraševala kakor Janez, če se dosedanji pokojninski sistem ukine, kdo bo plačeval za sedanje upokojence, kdo bo plačeval za upokojence, ki se bodo npr. upokojili čez 10-15 let, pa imajo že sedaj npr. 30 let delovne dobe, so torej že 30 let plačevali za svojo pokojnino. Vse bolj se mi zdi, da bi takšen predlog, kot je v članku, prišel prav le mladim - starejše pa ne gre pozabiti!!
Kot so že nekateri ugotovili, v tem izračunu nekaj manjka. Kot prvo, kaj bi se dogajalo s sedaj upokojenimi. Od kod bi se plačale njihova pokojnine.
Kot drugo je tu tudi inflacija, zaradi katere je plača večja in to zmanjšuje vrednost do tedaj privarčevanega denarja (npr. pred 15 leti je bila povprečna plača preračunano na današnje EUR okrog 200 EUR). To pomeni, da nikakor, če upoštevamo inflacijo (dvige plač in cen) ne moremo pričakovati takšne pokojnine.
Kar se meni zdi najbolj kritično, in to bi lahko uporabil kot argument celo pri izpodbijanju pok.sistema je to, da delavci ki trdo delajo živijo povprečno manj časa, medtem ko kakšni uradniki, kulturniki in zdravniki živijo povprečno dalj časa, s tem izkoriščajo sistem in moč v tem sistemu. To je napaka sistema, ki je lahko celo v neskladju z ustavo. Sicer bi bilo potrebno preveriti kako dolgo živijo ljudje v povprečju v odvisnosti od poklica in dela ki ga opravljajo in uvrstiti v neke razrede.
Pravzaprav pa je postopen prehod na varčevalne račune v predlogu novega pok.sistema nekaj podobnega, čeprav je tukaj problem, da je potrebno narediti postopen prehod. Jaz mislim, da je izvirni greh v politiki in ekonomiji, kjer ves čas poslušamo o "medgeneracijski pogodbi". Včasih si imel premoženje s katerim sis krbel zase.
Se pa strinjam, da bi bil tak sistem seveda bolj transparenten, vendar bi morali nekako urediti tudi socialo, katera je v takšnem sistemu največji problem, velik problem pa je tudi v tem, da ne bo nihče vprašal tiste, ki najbolj financirajo tak sistem.
Po moje bi še vedno bil najboljši sistem takšen, ki bi uzakonil minimalno pokojnino, ki bi bila za vse enaka, in za vse enak (procentualno na plačo) prispevek, del bi šel v obvezno varčevanje pri nekem pok.skladu (KAD), ostalo pa je še prostovoljno varčevanje. Tudi tukaj sem lahko pamenten in morda to ni res.
Saj bi še imel marsikaj za povedati, vendar samo da povzamem: tak izračun je v trenutni situaciji in v kapitalizmu samo lažno upanje. Kapitalizem in demokracija namreč nista drugega kot DIKTATURA KAPITALA, SODSTVA in POLITIKE, in v takem sistemu se lahko samo bojimo. Namreč če pogledate bolje, je v bivšem fevdalizmu bila "davčna" stopnja 10%, sedaj imamo (skupaj z DDV) v povprečju vsaj 60%. Da 60% denarja gre za politiko (ki ne stori ničesar, razen da poskuša ohranjati diktaturo "trojice velikih") in socialo (da nekateri ne rabijo delati in živijo od nedela).
Takšen sistem je brezpredmeten,imajo ga v ZDA.Zato je tudi toliko brezdomcev.Kako bi plačevali brezposelni,delavci z minimalno plačo in vsi ostali,ki ne bi zmogli.Kot ste ugotovili,kdo bi plačeval pokojnine sedanjim upokojencem v primeru spremembe.Sedanji zakon upokojevanja je še najbolj pravičen.Bralec,ki je ta izračun delal,je predsednik lokalnega odbora SMS Ruše,ki še v življenju ni delal,ima pa plačo cca 2000 evrov.
Se stinjam da nekateri ne rabijo delati in živijo od nedela. Zdaj bom pa izpostavil svoj problem, meni ni problem delat, skupaj imam že 22 let in 6 mesecev delavne dobe, od tega cca. 11 let v gradbeništvu, ternsko delo. Problem je drugje delodajalci ne izplačujejo plač in ostalih dodatkov, potem pa delodajalca tožiš pa tožbo dobiš ampak denarja ne dobiš. Plače ne dobiš zato sem ga pa šel tožit. Ni nobene varnosti da bi kdaj takšni delodajalci tudi kazensko in odškodninsko odgovarjali. Pravosodje pa naredi samo toliko kolikor jim zakonodaja nalaga in nič več.
Kar se pa tiče denarno nadomestilo za brezposelnost se upravičen do 9 mesecev da dobivam ta denar, ker sem bil pa na minimalcu(gledajo da sem bi v delavnem razmerju vsaj 12 mesecev v zadnjih 18 mesecih pred prenehanjem bom dobil prve tri mesece ne boste verjeli 339,89 EUR neto, potem pa do konca če bom izkoristil še 297,15 EUR. Pa to še za položnice ne bo dovolj cca 370 EUR na mesec, hipotekarni stanovanjski kredit 207,00 EUR(in to samo zato ker imam tako nizko osnovo so mi dali hipotekarni kredit oziroma nisem kreditno sposoben) in pa ostale položnice internet za t2., tv nar, elektrika, vzdrževanje za blok, centralno ogrevanje,dodatno zdr.zavarovanje. Pa da ne omenjam se kaj pokvari(doma ali pri avtu), vsako leto obvezno avtomobilsko zavarovanje, pa hrana, pa na obleko sploh ne pomislim več, kaj šele na dopust katerega sem koristil prav za te namene. V vsej skupni delavni dobi sem samo lansko leto izkoristil 7 dni dopusta v Splitu, ostalo sem pa izkoristil za kakšne druge obveznosti.
Sprašujem vas zakaj imamo sploh Ustavo R.S. če pa ne morem izkoristiti Ustavnih pravic ki nam vsem pripadajo?
Zakoni so sami sebi namen, ker ne delujejo učinkovito?
1. člen Slovenija je demokratična(a je res do vseh ljudi.
3. člen Slovenija je država vseh svojih državljank in državljanov( se ne strinjam)
5. člen Država na svojem ozemlju varuje Človekove pravice in temeljne svoboščine(
ne vsem)
8. člen Zakoni in drugi predpisi morajo biti v skladu s splošno veljavnimi načeli
mednarodnega prava in z mednarodnimi pogodbami, ki obvezujejo Slovenijo. Ratificirane in objavljene mednarodne pogodbe se uporabljajo neposredno.
14. člen (enakost pred zakonom)
15. člen (uresničevanje in omejevanje pravic) prvi odstavek.
18. člen (prepoved mučenja)
21. člen (varstvo človekove osebnosti in dostojanstva)
26. člen (pravica do povračila škode)
34. člen (pravica do osebnega dostojanstva in varnosti)
66. člen(varstvo dela) in še najbolj bistven člen
153. člen(USKLAJENOST PRAVNIH AKTOV) vse od 1 do 4 odstavka
Od Države in njenih ustanov ter vseh zaposlenih v njej zahtevam in pričakujem da se spoštuje Ustava R. Slovenije skladno z 172.členom , 173. členom in 174. členom sprejete dne 23. decembra 1991 leta.
ObvestiloZa vsebino komentarjev ne odgovarjamo. Avtorje komentarjev naprošamo, da skladno s pogoji uporabe spletnega mesta spoštujejo mnenja in stališča drugih ter ne izražajo sovražnega govora oz. nestrpnosti.