PENKO IMA PRAV!
18.01.10 16:05
(objavi kot novico)
Vsi, ki spremljate moje komentarje in bloge veste, da sem proti kopiranju člankov drugih avtorjev. Ampak tokrat preprosto ne morem mimo tega zapisa , ki je bil danes objavljen kot del korespondence med bivšim tožilcem, sedaj odvetnikom Boštjanom Penkom in predsednikom komisije za preprečevanje korupcije Dragom Kosom. Popolnoma se namreč strinjam s napisanim.
Od: Boštjan Penko
Za: Drago Kos
Poslano: nedelja, 17.1.2010 ob 21:01
Drago, ne vem, kdaj si bova spet lahko dopisovala, zato te prosim, da aktualnemu predsedniku vlade prvič, ko ga boš spet srečal, posreduješ naslednje dobronamerno sporočilo:
»Spoštovani Borut, pred prihodom na sam vrh izvršilne veje oblasti si dajal vtis simpatičnega, priljudnega, inteligentnega in uravnoteženega politika, pri čemer se je Tvojim simpatizerjem in podpornikom verjetno porajala ena sama resna, že večkrat javno izražena bojazen, ki pa se je žal izkazala za upravičeno: Ali je Borut Pahor sploh sposoben prevzeti oblast? Vsaj do danes je odgovor na to, ključno vprašanje, v precejšnji meri negativen. Biti na čelu izvršilne veje oblasti, pa te moči ne uporabljati polno, učinkovito in po potrebi brezkompromisno je po mojem mnenju za Slovenijo v tem trenutku še slabše, kot če bi na čelu naše oslabljene države še naprej imeli diktatorja. V tem primeru bi vsaj vedeli, pri čem smo. V tem trenutku pa ne vemo ničesar!
S stališča vseh državljanov Slovenije je nedopustno in zame tudi povsem nepojmljivo, da se moramo vsak dan sproti spraševati, kaj je razlog za Tvoje neukrepanje. Kaj je narobe: Ti ne povedo po resnici, si ne upaš, ne smeš, Te držijo v šahu? Za ukrepe znotraj izvršilne oblasti moraš samo odrediti svojim podrejenim, kaj naj storijo. Za delovanje preko meja izvršilne veje imaš večino v parlamentu. Tople vode ni treba odkrivati; rešitve, ki so učinkovite in ustavnopravno sprejemljive, se lahko prevzamejo od uspešnejših držav ali izvedejo na podlagi modelov, ki so jih razvile in jih priporočajo mednarodne organizacije. Po dvajsetih letih samostojne države ni več čas za polemiziranje o smiselnosti ustanavljanja institucij kot je NPU - ta debata je že zdavnaj presežena. Realno gledano pa je v tem trenutku tudi popolnoma vseeno ali imamo Nacionalni preiskovalni urad ali ga nimamo.
Vseeno je predvsem iz razloga, ker ravno zaradi Tvojega neukrepanja nimamo jasnih odgovorov na nekatera temeljna sistemska vprašanja. Kako si lahko država članica EU privošči javno medsebojno obtoževanje ministra za pravosodje in generalne državne tožilke? Konflikt na tako visoki ravni ogroža legitimiteto države. Tisti, ki nima prav, mora biti razrešen TAKOJ!!! Jutri bo morda že prepozno, prepozno tudi za politično koalicijo, ki trenutno vodi državo.
V tem trenutku na področju pravosodja in notranjih zadev nimamo države, pač pa fevde, ki jih obvladujejo parcialni, včasih tudi nelegitimni, predvsem pa prav nič državotvorni interesi. Menim, da bo z začetkom delovanja NPU-ja eden izmed fevdov postal močnejši, pravna država pa še šibkejša. Očitno je namreč, da so med tožilstvom in izvršilno vejo oblasti v ožjem pomenu, torej tudi policijo, na sistemski ravni odnosi porušeni.
Borut, treba bo ugrizniti v kislo jabolko, kot si to storil na primer pri arbitražnem sporazumu s Hrvaško. Pravosodni sistem v Sloveniji, kljub trudu mnogih tožilcev in sodnikov, pa tudi kriminalistov, deluje skrajno slabo. To je vsakemu izmed nas več kot jasno. Za nastanek težav so krivi drugi, sprva do pravosodja skrajno nezainteresirana politika pokojnega Janeza Drnovška, v zadnjem obdobju pred Tvojim prihodom pa predvsem uzurpacija in politizacija represivnih organov. Ne glede na to pa si za reševanje podedovanih problemov danes najbolj odgovoren prav TI. Zato ukrepaj, dokler je še čas (beri:dokler si še na oblasti).«
Boštjan Penko
Polona, hvala za kopijo. Zame koristno. Ampak ne zaradi strinjanja-nestrinjanja, ampak zaradi ilustriranja razmer v slovenski družbi.
1. Dvomim, da je pisanje verodostojno in pristno.
2. Če avtor želi komu kaj sporočiti, naj sporoči naslovniku, ne pa da zasebno piše, da naj nekdo drug namesto njega po privatni poti nekaj stori.
3. Od avtorja bi pričakoval toliko državljanske drže, da pismo objavi vsaj v javnih občilih ali ga naslovi na predsednika vlade.
4. Od diplomiranega pravnika bi pričakoval ostro in konkretno besedo in ne mehkega občutenja.
Lipe, pogovor med Penkom in Kososm že nekaj tednov poteka, in se ga da spremljati na portalu Financ. Kos in Penko svoja pisma objavljata v medijih!
1. in 3. vzamem nazaj.
Pri 2. in 4. pa vztrajam.
Prav Lipe. Nisem objavila, na RB Penkovega pisma zato da bi se pogajala okoli javnega načina debate med Pankom in Kosom.
Objavila sem zato, ker je spor med Zalarjem in Brezigarjevo aktualen in ker zbija ugled vlade, tožilstva...
Spoštovani Lipe, tu dam piscu - Penku - v celoti prav. Sem bil in sem nadsprotnik načinu in izvedbam vladanja Janše, nikakor pa ne morem biti zadovoljen z tem kar počne sedanja vlada - Pahor. Če človek prevzame neko odgovornost potem mora znati tudi le to nosit.
Pričakuješ " ostro in konkretno " besedo. Kaj pod tem pojmuješ ? Da bo Penko dal Pahorju direktivo ?
To kar "pričakuješ " od Penka moraš pričakovat od Pahorja. Tu je Pahor tisti, ki mora dojeti, da ni na " modni reviji " kjer velja nasmešek.
Iskreno povedano Pahorju in vladi v celoti vedno manj zaupam. Nikjer, kjer bi bilo potrebno res ostro in hitro reagirat tega ni. Sama omlednost zavita - opravičevana - z Pahorjevim potrpljenjem. Klinc ga gleda- njegovo potrpljenje- ljudje rabijo neko perspektivo države ne pa sanjski in šlogarski krožek, ki vse rešuje z krediti in EU denarjem, doma pa ni v stanju naredit red in vzeti tam kjer je. Ali misli, da bomo Slovenci živeli od prirejenih statistik, skodelic riža g. Svetlika in , ko bo zmanjkalo denarja za bencin jezdili " Gadafijeve kamele ". Slovenja ima potenciale nima pa očitno potencialno resnih voditeljev z " jajci ".
Se strinjam s pismom,
Pahor se obnaša maksimalno čudno tako za volilce kot za logiko.
Že pri Ruplu mi je to krivenčenje in izmikanje dalo misliti, da Pahorja izsiljujejo s čim, kar po njegove pa makar proda dušo hudiču ne sme prit ven.
SDju pa pada vloga tudi na lokalni ravni. Ker se dostojnim ljudem zdi za malo,da bi se rinili naprej, so se prerinili naprej taki voluharji, da bo na lokalnih volitvah šlo zelo težko. V rdečem Kopru npr so potrdili Kokla, ki je tipičen komolčar in karierist - kako je do tega preskoka iz enega korita (študentske organizacije v Kopru) do drugega prišlo, nimoamo pojma, ampak to je odneslo vsaj pol glasov normalnih volilcev, ki nihajo med Popovičevim efektivnim despotizmom in zvestobo barvi.
Če se da, se je treba začet pogovarjat tudi o občinskih odborih in lokalnih kandidatih, sicer bomo dobili novo generacijo Karlov Erjavcev in gnilo politiko, ki ne bo gledala na nič drugega kot za svojo rit.
Borut ima sedaj pa res odprt seznam nedefiniranih zadev, kar otežkoča normalno delovanje na lokalnem nivoju. Ne moremo v nedogled zagovarjati vse neodločnosti, neusklajenih in nejasnih potez. To ni SD izpred volitev, to je, kot da je nekdo izgubljen v puščavi, kjer
psi lajajo(-mo), karavana pa gre naprej!
Barbara Brezigar je politično kontaminirana. Bila je tožilka, pa pravosodna ministrica v vladi ki jo je vodil Bajuk, pa spet tožilka, potem spet kandidatka za predsednico s podporo istih strank ki so sestavljale vlado kjer je bila ministrica, ker ji ni uspelo je šla poet mal med tožilce.... Ona nima veze s neodvisnostjo. Res ne.
Pahor me je popolnoma razočaral, ker ji daje podporo.
---->Grem po vrsti po odstavkih.
»Spoštovani Borut, pred prihodom na sam vrh izvršilne veje oblasti si dajal vtis simpatičnega, priljudnega, inteligentnega in uravnoteženega politika, pri čemer se je Tvojim simpatizerjem in podpornikom verjetno porajala ena sama resna, že večkrat javno izražena bojazen, ki pa se je žal izkazala za upravičeno: Ali je Borut Pahor sploh sposoben prevzeti oblast? Vsaj do danes je odgovor na to, ključno vprašanje, v precejšnji meri negativen. Biti na čelu izvršilne veje oblasti, pa te moči ne uporabljati polno, učinkovito in po potrebi brezkompromisno je po mojem mnenju za Slovenijo v tem trenutku še slabše, kot če bi na čelu naše oslabljene države še naprej imeli diktatorja. V tem primeru bi vsaj vedeli, pri čem smo. V tem trenutku pa ne vemo ničesar!
--->To že vrabci čivkajo. Malo so kriva naša (prevelika) pričakovanja, malo Borutova neodločnost.
S stališča vseh državljanov Slovenije je nedopustno in zame tudi povsem nepojmljivo, da se moramo vsak dan sproti spraševati, kaj je razlog za Tvoje neukrepanje. Kaj je narobe: Ti ne povedo po resnici, si ne upaš, ne smeš, Te držijo v šahu? Za ukrepe znotraj izvršilne oblasti moraš samo odrediti svojim podrejenim, kaj naj storijo. Za delovanje preko meja izvršilne veje imaš večino v parlamentu. Tople vode ni treba odkrivati; rešitve, ki so učinkovite in ustavnopravno sprejemljive, se lahko prevzamejo od uspešnejših držav ali izvedejo na podlagi modelov, ki so jih razvile in jih priporočajo mednarodne organizacije. Po dvajsetih letih samostojne države ni več čas za polemiziranje o smiselnosti ustanavljanja institucij kot je NPU - ta debata je že zdavnaj presežena. Realno gledano pa je v tem trenutku tudi popolnoma vseeno ali imamo Nacionalni preiskovalni urad ali ga nimamo.
---> torej ustanavljamo nekaj, kar ni pomembno/potrebno. Napisanega ni argumenta; niti navedenih reči, ki oa BI JIH morali narediti. Konkretno je edino "ukazati podrejenim". in kdo nima prav? Brezigarjeva ali minister?
Ali je spodkopana (mednarodna) legitimiteta Avstrije, če njihova vlada in deželni organi ne spoštujejo odločbe ustavnega sodišča in mednarodne pogodbe? NI! Posplošitev "nimamo pravne države".
Imamo jo (zapira pijane voznike, izterjuje davke, sprejema zakone, sodišča sodijo....). Res pa je na nekaterih elementih slaba
Kateri interesi so nelegitimni? Bi jih bilo dobro zapisati, našteti.
Tudi v drugih državah so težnje po večvrednosti (inj prestižnosti) posameznih vej oblasti pogoste In kako naj ukrepa? Zamenja šefa policije, .....
Mi je zaradi obsežnosti v gornjem odgovoru požrlo precej napisanega, zato samo zaključek:
------------>
Ne rečem, sa se moji občutki ne prekrivajo s Penkovimi. A treba je kaj razložiti, pojasniti. Dati argument in pokazati na vzrok.
In ne le razložiti. Še akj več.
Kako že pravi 11. teza o Feuerbachu: Da ne gre za to, da svet razlagamo, ampak za to, da ga spremenimo.
Tukaj je link do članka in od tam vodijo posamezni linki do celotne debate. http://www.finance.si/268984/Penko-Pahor-treba-bo-ugrizniti-v-ki slo-jabolko
to kar sem tukaj pripopala je samo del njune e-debate.
To so mnenja dveh pravnikov in nič drugega. Za Penka kot pravnika, pač nimamo pravne države v vseh segmentih. Pa verjetno še za koga drugega tudi ne, Tudi Janša ni spoštoval odločb US. Takrat je PRAVNA država bila na preiskušnji PIKA!
Pravna država je moderna država, v kateri je delovanje državnih organov pravno vezano in v kateri so zagotovljene temeljne pravice. Organizirana je kot demokratična država, ki temelji na načelu delitve oblasti (v pomenu sistema zavor in ravnovesij med nosilci državne oblasti). Pravna država je sopomenka za vladavino prava, ki je njena osrednja razsežnost.
Preganjanje pijancev še ni alibi za pravno državo!
Penko trdi, da "nimamo države", jaz trdim, da jo imamo.
Alibi zapiranje pijancev ni, je pa eden od elementov pravne države. Pomembnejših, ker so smrti zaradi pijanosti na cesti eden od perečih problemov naše države.
Me zanima, če bodo pisci Rdečeknižce tudi ploskali, če bom zapisal:
Borut, zadnji čas je, da udariš z roko po mizi. Imaš v vladi in parlamentu vse vzvode v svojih rokah. Zadnji čas je, da urediš zdravstvo, gospodarske razmere, šolstvo, okoljsko-prostorske probleme, ... Veliko smo pričakovali od Tebe in zadnji čas je, da kaj narediš.
Saj je vse res, kar sem zapisal, ampak povsem neuporabno, neanalitično in neoperativno. T(ak)ole se vsak dan pogovarjamo za šankom.
Če že za šankom stoji toliko pametnih bi bilo fajn, da premaknejo svoje debate od tam še kam drugam. Jih je škoda za šank. Sicer jih bo tisti segment pravne države ki lovi pijance po cestah še pohopsal!
Zanimiva debata!
Samo registriram se, da bom obveščen, ko bo kakšen novi komentar.
;-)
Res pa je, in zato sem se oglasil, da izvornega pisma nimam za pametnega. Niti po vsebini niti po slogu.
Ja Spoštovani Lipe, če pa se , kot praviš tako vsak dan pogovarjate za šankom, hm, potem bo že vse kar pišeš držalo.
Dragi človek, gre za to, da ni važno kje se pogovarja je pa presneto važno kaj se odloča s strani tistih, ki jim je odločanje zaupano. Ti ali jaz, ali kdor koli od nas lahko pride na " svetlo " z še tako dobro rešitvijo, misliš, da ga bo kdo poslušal ?? O ne kajti potem bi moral kak politik priznati, da niso samo oni pametni, drugo je dejastvo, da kar je dobro za večino ni dobro za peščico ustoličenih in njihovih financerjev - menadžerjev- in bodi siguren najprej bodo poskrbeli zase.
In če misliš, da je Pahorju več do naroda kot njegove zadnje plati se krpko motiš, je le eden med vsemi.
Cenjeni Hinko.
Vse drži, kar pišeš. Ampak že Lenin je rekel: "Kaj nardit?"
In od pravnika, ki je bil na visokem položaju, bi pričakoval rešitve za razplet gordijskega vozla; ne pa zgolj nizanja ugotovitev, ki jih že vrabci čivkajo.
Verjetno bi dobili pravega predsednika vlade, če bi križali Kučana, Drnovška, Janšo in Pahorja. Ampak križanec bi bil bodisi bog bodisi Frankenštajn.
penko ima čisto prav. kam to pelje, da se institucije med seboj prerekajo, namesto, da bi sodelovale in delale v korist države. Velikokrat popolnoma neupravičeno letijo kritike na sodišča, ko izrekajo oprostilke. če imaš slabe obtožbe, pač ne more biti obsodilnih sodb. Sedaj jih bo še policija strokovno presegla z FBI.
Ne morem poslušati Barbare, ko govori o svoji strokovnosti, potem se ji pa zgodi Depala vas, kjer je bila sama politika. Pa veliko dobrih tožilcev je šlo stran zaradi neurejenih odnosov.
@Lipe:
Kaj nardit? Ravnati skladno z 41. členom Zakona o državnem tožilstvu. Kdo? DZ RS, na predlog Vlade RS, skladno z 41. členom in 2. odstavkom 17. člena omenjenega zakona. Nobenega gordijskega vozla ni, obstaja pa Zakon o državnem tožilstvu (ter drugi zakoni), ki povsem zadostuje(jo) za odstavitev politično-skorumpirane tožilke, ki, kot je ugotovil izredni nadzor ministrstva za pravosodje, je so/odgovorna za sistematično prakso »lomljenja hrbtenic« tožilcem; ki je na tožilstvu zaposlila tako rekoč pol svoje žlahte (= klientilizem); ki svojevoljno in na očitno nezakonit način odmerja osebne dohodke prijateljev svojih otrok na tožilstvu; ki… Skratka, to kar manjka za ukrepanje je – politična volja. Predvsem jo manjka Boratu. In manjka mu »odgovornosti za spremembe«, s katero je mahal pred (zdaj vse daljšimi in povešenimi) nosovi »svojih« volivcev ter volivk pred volitvami…
Več o izrednem nadzoru in zadevi »Berglund«…
http://www.vest.si/2010/01/14/tozilci-onstran-z akona/
Še enkrat o izrednem nadzoru in zadevi "Berglund", link zdaj "dela"...
http://www.vest.si/2010/01/14/tozilci-onstran-zakona/
In da bi bila stvar še bolj nerazumljiva, sedaj Barbara Brezigar katero podpira Pahor piše samemu POLITIČNEMU vrhu , kot so predsednik države, predsednik parlamenta in predsednik vlade ter sklicuje sestanek na katerega vabi pravosodnega ministra Zalarja. Kdo komu lomi hrbtenico?
Ženska se sklicuje na nezakonito ravnanje Zalarja zaradi uvedbe strokovnega nadzora potem ko se sama le nekaj mesecev prej po telefonu pomenkuje z osumljencem v neki zadevi. Pahor pa podira njeno »strokovnost« in »neodvisnost«. Kljub temu, da na tožilstvu zaposli tri četrt svoje družine, Pahor jo podpira. …
zanimivo je to zaposlovanje družinskih članov. Kaj, če bi vsi svoje otroke zaposlovali v svojih službah?
Zanimiva situacija, tožilstvo je pod Brezigarco daleč od neodvisnosti in politično kontaminirano, Zalar pa rečmo, da hoče narediti mir.
Ja jasno, da se bosta kregala, sej kej drugega tudi ne more biti, zanimivo pa je da je prepir voda na milin opoziciji, ki pravi kako se ne morem vlada nič dogovorit.
Misli, da je skrajni čas, da se sname rokavice, kadrovsko počiti pred predpražnikom ter začne delati v korist državljanov in se ne obotavljat, ker je nekdo rekel, da ne bo kadrovskih cunamijev. Meni in velčini drugih je malo mar za cunamije, samo kej pametnega je treba narediti za državo..
Lipe: 'Posplošitev "nimamo pravne države". Imamo jo (zapira pijane voznike, izterjuje davke, sprejema zakone, sodišča sodijo....). Res pa je na nekaterih elementih slaba.' Če je temu tako, je to enako kot da nimamo pravne države. Država oziroma sodstvo tega namreč ne dela, oziroma ne dela v mnogih primerih.
Se strinjam s tem, da to, da se razne "veje oblasti" prepirajo, ne vodi nikamor. Tukaj po moje ni nedolžen nihče, niti Brezigarjeva, niti Zalar, pa tudi Borut ne ker ne ukrepa.
Poleg tega pa me moti tudi neodgovornost nekaterih članov vlade do državljanov. Miklavčič je žal naredil napako da se je zapletel s tole vodo in da ne ukine obv.članstva v zdravniški zbornici. To sta napaki, zaradi katerih je izgubil del mojega zaupanja, čeprav menim, da je eden boljših ministrov. Da ne bom govoril o Križaničevih telefonarjenjih kaj jaz vem kam vse. To bi moralo pri Borutu neodvisno od tega ali ga "uradno obvestijo" iz določenih institucij voditi v neko reakcijo, ne pa samo čakanje. Naj mu da vsaj zadnje opozorila ali nekaj takega. Žal s svojim podpiranjem takšnih ravnanj navzven ne daje ravno velike transparentnosti za vlado, česar se bojim.
Kot je že nekdo zapisal, ima SD lokalno (vsaj jaz tako opažam) vedno manj volivcev in daje naprej kadre, ki so samo čakali, da bo ugoden čas. To se zna žal odraziti na lokalnih volitvah.
Meni se zdi problematična ena druga zadeva. Obstaja občutek da vlada ne dela nič. O tem verjetno ni dvoma. Hkrat pa če pogledamo število sprejetih aktov je stanje popolnoma drugačno. Dela se ogromno.
Kje je torej problem?
Dela se napačne zadeve. Kot bi nam gorel hlev, mi bi pa pomili posodo, posesali stanovanje, pomili stopnice. In res nam ne bi nihče mogel očitati, da smo sedeli križem rok, ampak hlev nam bi vseeno pogorel.
Drug problem je pa nadaljevanje cehovstva. S svojo konsenzualno politiko Pahor sicer nikomur ne da vsega, da pa malo. Recimo sedaj pri sindikatih. To ni dobro. Vlado volimo zato, da zastopa svojo politiko. Ne pa da deluje po načelu "deli in vladaj". Pa da smo si na jasnem, Janša ni bil nič kaj prida boljši glede tega.
Pahor ima še maksimalno do začetka poletja čas, da kaj naredi. Sicer pa bolj kot razmišljam, bolj se mi zdi, da res moramo pokuriti ves špeh, kolikor ga je pač še preostalo, da res zaplužimo v krizo, celo v bankrot države, potem se bo šele izgleda dalo zgraditi državo na novo. Moderno državo, kjer bo oblast imelo ljudstvo, ne pa politiki oz. bodo politiki dejansko delali v dobro ljudstva.
Vse drži. Ampak potlej bi se naša tema morala glasiti: KAJ MORA BORUT (in vlada) NAREDITI.
Ja dragi moj g. LIPE in odgovor je enostaven. Najprej na si gospoda iz SD vzame en teden dopusta ter dobro prouči svoj " volilni program ", s katerim nam je mahala pred nosom.
Potem naj začnejo končno delat.
Najprej sestava STROKOVNE ekipe ministrov ( trojanski konji in izzumitelji tople vode odpadejo ), Ko bo to mimo, pa lepo program v roke in po točkah, določit je potrebno edino prioriteto in odločno delat. Pahor naj raje kot za kravate in manšete skrbi za to, da bo naredil vsaj nekaj konkretnega iz lastnega programa.
Se nekoliko pozno vključujem, ampak kar strinjal bi se s Penkom, pa tudi z Lipetovo kritiko.
Edino nekaj bi pripomnil, Lipe. 11. teza o Feuerbachu je bil Marxov največji kiks, po mojem mnenju (sicer sem že več pozabil kot sem sploh kdaj vedel). Filozofi morajo svet razlagati, da ga drugi lahko spremenijo. Delitev dela mora obstajati. Kadar so se filozofi lotili tudi spremnnjanja, je bila katastrofa. Si predstavljate, da bi Žižek svet tudi spreminjal? Brrrrrr....
ObvestiloZa vsebino komentarjev ne odgovarjamo. Avtorje komentarjev naprošamo, da skladno s pogoji uporabe spletnega mesta spoštujejo mnenja in stališča drugih ter ne izražajo sovražnega govora oz. nestrpnosti.