GLBT pravice in SD
22.10.08 15:11 | gej, glbt
(objavi kot novico)
Kot prepričanega socialdemokrata me še posebno pritegujejo teme, ki se tičejo človekovih pravic. Menim, da mora sodobna socialna demokracija posvečati vedno več pozornosti vključevanju prikrajšanih in igrati vlogo avantgarde kadar gre za zavedanje pomena enakopravnosti za različne družbene skupine. Vsakodnevna teža nepravičnosti se morda najbolj dotika gejevske in lezbične oz. skupnosti spolnih manjšin.
Zakon o registraciji istospolnih partnerstev je (namerno) ponesrečeno slepilo, namenjeno ne odpravi diskriminacije temveč uzakonitve diskriminacije do istospolnih oseb. Socialni demokrati ne smemo pristajati na delne rešitve ampak se moramo zavzemati za celostno obravnavo spolnih manjšin. Cilj socialnih demokratov in posledično SD-ja mora biti popolna odprava neenakosti pred zakonom in to čim hitreje! Ne morem se znebiti občutka, da se tega vprašanja premalo dotikamo zaradi morebitne nepriljubljenosti zakona, ki bi izenačil istospolno partnersko zvezo.
Prav tako je treba istospolnim parom omogočiti posvojitve otrok in umetno oploditev (kar bi bilo še manj priljubljeno). Ob nedavnem izbruhu nasilja nad istospolnimi po Paradi ponosa 2008 se je moral oglasiti Mladi forum SD. Sprašujem se zakaj SD ni zbral poguma, da bi ostro in javno obsodil napade. Je zavzemanje za nepriljubljene manjšine politično tvegano početje? Naša stališče bi torej moralo biti:
- Popolna izenačitev istospolnih partnerskih zvez,
- omogočanje posvojitev,
- oblikovanje nacionalnega programa boja proti homofobiji (in ostalim nestrpnostim).
Moja pobožna želja je, da bi ta vprašanja dobila večjo težo v naših prizadevanjih za bolj pravično družbo. Zdaj ko oblikujemo vlado je zgodovinska priložnost, da dokažemo naše zavedanje pomena človekovih pravic.
Strinjam se, čakala sem, da bo kdo to omenil.
Še nekaj dodajam: Velik problem pri tem bo predstavljala RKC. Ti bodo znoreli in pritiskali na folk in politiko, naj se tega ne sprejme. Zato se bojim, da bodo politiki popustili, kot so že nekajkrat. A če vprašaš mene, meni se zdi nedopustno, da neka skupina ljudi (RKC) odloča o življenju posameznika.
Jaz podpiram GLBT skupino, četudi ji ne pripadam. Če bo kak referendum bom gotovo glasovala GLBT skupini v prid.
Absolutno se strinjam s piscem bloga.
Jaz tudi. Nikoli nisem ocenjevala ljudi po kakršnekoli prepričanju.
Vsi različni - vsi enaki.
Strinjam se, da imajo istospolni partnerji enake možnosti glede sklepanja zakonske zveze, dedovanja in drugih premoženjskih pravic.
Glede posvojitve otrok oz. umetne oploditve pa sem skeptična,ker gledam iz stališča otroka. Ne vem, kako bi se sama počutila, če bi bila moja starša dva moška.
Veliko lažje bi še vedno pristala, da posvojita otroka dve ženski. Ampak moška? Poznam kar nekaj ljudi, ki so jim v zgodnjem otroštvu umrle mame, in so jih vzgajali očetje sami. Vendar imajo ti ljudje kar dosti težav v življenju. Pozna se jim, da ni bilo mame.
"Kot prepričanega socialdemokrata me še posebno pritegujejo teme, ki se tičejo človekovih pravic. Menim, da mora sodobna socialna demokracija posvečati vedno več pozornosti vključevanju prikrajšanih in igrati vlogo avantgarde kadar gre za zavedanje pomena enakopravnosti za različne družbene skupine. "
To je seveda pozitivno. Me pa čudi, da velikokrat vidim iste prepričane socialdemokrate, kako jim je malo mar za neko drugo človekovo pravico - privatno lastnino.
Že na teh blogih je polno idej o vtikanju v privatno lastnino (npr. profit lastnikov podjetij, bruto prihodke delavcev itd.), tako da ne vem - ali gre za neprepričane socialdemokrate ali pa je za socialdemokrate značilno selektivno spoštovanje človekovih pravic ali pa morda nekateri sploh ne vedo, da je privatna lastnina tudi osnovna človekova pravica?
Ki si jo je pridobil na nepošten način?
Slavica, na nepošten način pridobljena privatna lastnina ni privatna lastnina, ampak kriminalno dejanje, in v takem primeru se tako pridobljena privatna lastnina kriminalcu odvzame. Če seveda deluje pravna država.
Temelj kapitalistične države je tudi delujoča pravna država.
Ne išči torej rešitev na način, da vnaprej vse lastnike privatne lastnine obtožiš, da so do nje prišli na nepošten način in ima zato država pravico razpolagati s privatno lastnino.
Raje se bori za to, da država resno opravlja svojo pomembno nalogo - da zagotavlja pošteno pridobivanje privatne lastnine. Tudi ti jo namreč imaš in ne verjamem, da bi se dobro počutila, če bi te nekdo apriori obsodil, da si jo najbrž dobila na nepošten način in se jo zato lahko deloma prerazdeli tistim, ki jo imajo manj kot ti.
V prejšnjem mandatu smo imeli tako pravno državo, da so nam jo zavidali celo Sicilijanci.
Ne me spravljat v smeh.
Vedno in povsod se borim na pravno državo in upam, da bomo pod novim vodstvom imeli vsaj približek.
Slavica, ker ti je očitno malo mar za osnovne človekove pravice in hkrati trdiš, da se zavzemaš za pravno državo, žal ne veš, kaj pravna država sploh je.
Nič ni narobe s privatnim sektorjem, hodim na privatno fakulteto in je prav super! Samo point je v tem, da si zasebnega šolstva ne morejo vsi privoščiti. Meni pa ni žal šolnine... :-)
Da se vrnem k temi: Med komentarji je bilo izraženo mnenje, da dva moška ne bi bila dobra starša. Letos sem brala članek o dveh Nizozemcih (ali Švedih, sem malo pozabila), ki imata otroka in me je ganil prav do solz. Okolica jih čudovito sprejema, fantek odrašča v ljubeči družini in prav nič mu ne manjka. :-) Po svetu je mnogo takih primerov... Mislim, da spol staršev pri tem ne igra pomembne vloge. Jaz sem mnenja, da se ne smemo vtikati v način življenja dveh posameznikov. Še najmanj pa v to ali imata lahko otroka ali ne. Človek začuti željo po otroku. Redko kdo ne. In če si otroka želi, zakaj ne? Si predstavljate,
da bi neka skupina ljudi (verska, politična...) odločala o tem ali imate lahko otroka ali ne? Dobro, če ravnate z njim neprimerno vam ga imajo pravico odvzeti. Nimajo pa pravice odločati ali ga lahko imate ali ne. To je zame grozljivo. "Oprostite gospodična, ne moremo vam dodeliti otroka, ker ste lezbijka!" Kolegici (z interneta) je bila nekoč namenjena ta izjava. Ni jo lahko prenesla, bilo je prelitih kar nekaj solz...dajmo se malo vživeti v človeka!
Demie, tole ni napad nate, govorim bolj na splošno, da osvetlim še z drugega zornega kota.
In žal volilci levice in človekove pravice ne gredo vedno skupaj. Na moji bivši šoli smo imeli tipa, ki je pritrjeval čisto vsem točkam socialne demokracije, ni pa priznaval človekovih pravic. (sicer ni bil naci)
No, še nekaj: Nikoli ne bom pristala na to, da večina diktira življenje manjšini. Sploh pa ne pri osebnih stvareh. In smo spet pri RKC, zavedam se, da sem zdaj tudi jaz nekoliko nestrpna, ampak RKC pravzaprav ne odrekam ničesar. Tudi njihovega bogastva ne, vtikanje v premoženje nekoga ni moja stvar. V meni pa zavre tedaj, ko jih slišim govoriti sovražne stvari. (za krinko strpnosti, ljubezni do sočloveka in krščanskega odpuščanja) Pred meseci je tako nek župnik primerjal zvezo dveh moških / žensk z zvezo človek-žival! V meni je vrelo!!! In hrvaška RKC se je zavzemala, da bi bili iz proti-diskriminacijskega zakona geji
izvzeti. All I can say is, shut the f**k up! Pa nisem lezbijka, ampak take izjave me pa res motijo. To je seveda njihovo mnenje, ga ne odrekam, ampak ga težko "požrem". In tega ne pripisujem vsem vernikom, ampak uradni RKC. Da mi bo nekdo s prižnice govoril, kako naj živim?! Da ne smem seksati pred poroko, da ne smem uporabljati kondoma (no, saj jaz ga ne morem ;-D), da so homoseksualci, ateisti, "krivoverci", socialisti - grešniki...in podobne floskule. Naj imajo svoje mnenje, imajo do tega pravico. Jaz pa si o njih nekaj mislim - in imam do tega tudi pravico.
Tako da še enkrat - v kolikor bo o tej temi referendum, bom jaz glasovala GLBT skupini v prid. In zagovarjam vse - od poroke (izenačene z "običajno") do posvojitev in umetnih oploditev! Pika. Cerkvi pa ne odrekam stališča, ampak ne smemo jim dopustiti, da s sovražnimi izjavami vplivajo na politiko.
No, zdaj bom pa res nehala, se kar naježim, ko o tem razmišljam. :-)
Liza, tale tvoj komentar je zelo realen, življenjski in na visoki ravni, zato najprej čestitke. Deliva mnenje, pa zato bom še jaz dodal nekaj svojega;
- Kar se tiče (ne)pošteno pridobljene lastnine: vsak bo najprej poskrbel zase, naj le pazi, da ob tem ne bo škodoval drugim.
- Istospolni partnerji: hm, težka tema, ampak kaj je bolje - če imaš enega od staršev alkoholika ali še kaj hujšega - ali ljubečega očeta, oz. mater geja?
- Cerkev: največji nateg v zgodovini človeštva - ampak to je le moje skromno mnenje ateista. Sicer pa s cerkvenimi nauki ni nič preveč narobe, je pa marsikaj narobe s "pobožnimi" ljudmi, ki jih izvajajo.
Moja končna misel je - živi in pusti živeti. Pa lep pozdrav,
Boštjan
Glede GLBT se mirno podpišem pod stališči Lize in Boštjana.
Od kod nekomu pravica, da drugemu diktira življenje na podlagi spolne usmerjenosti? Ga ni racionalnega razloga za to. Itak gre pa tudi pri 'spornih' posvojitvah stvar skozi preverjanje družine in če gre otrok k dobrim ljudem, je popolnoma vseeno kakšnega spola in spolnega prepričanja so.
Lepo je na deklarativni ravni razlagati, kako ima vsak pravico posvojiti otroka. Kaj pa je s pravico otroka? Tu trčita dve pravici: pravica istospolnih partnerjev do otroka in pravica otroka do staršev. V Sloveniji je zelo malo otrok, ki jih dajo v posvojitev. Pari na posvojitev čakajo zelo dolgo, gre večinoma za otroke iz južnih republik. Zato ni niti realnih možnosti, da bi do takih posvojitev sploh prišlo, čeprav bi bilo zakonsko dopuščeno. Možnost sicer vidim pri ženskih partnericah, kjer je zaradi narave ženskega spola mogoča umetna oploditev, če bi bilo to zakonsko regulirano.
Sploh si pa ne morem predstavljati, da bi dva moška posvojila otroka, pa čeprav zatrjujete, da so taki primeri v skandinavskih državah, kjer jih je okolica tudi lepo sprejela.
Zoran, a si predstavljaš, da na maturantskem plesu plešeš s fotrom.
:-) Jaz pa mislim, da se ima otrok lahko lepo tudi, če ima dva očeta. Je pa res, da je v Sloveniji zelo malo posvojitev. In lahko se zgodi, da bo kdo rekel "njim zakonsko dopuščate to možnost, mi "normalni" pa zelo težko posvojimo otroka." In pride spet do novih izbruhov nestrpnosti, pa smo spet tam. Nekaj takega se je zgodilo že marca letos, ko so desničarji (pod pokroviteljstvom dežurnega varuha morale alias RKC) podpisovali peticijo proti istospolnim družinam. Tako da tega zakona še nekaj let, morda desetletij ne bo. Družba mora dozoreti. Priti mora do tega, da se bo družbi zdelo čisto normalno, da imata dva istospolna partnerja otroka, da tak otrok v družbi ne bo zasmehovan, da bo enakopravno sprejet. Takrat bo lahko ta zakon zaživel. Moj prijatelj je šel lani na gej parado v Amsterdam. To je bil, kot pravi sam, praznik veselja. Bilo je na tisoče ljudi, homoseksualcev kot heteroseksualcev. Rajali in veselili skupaj. In ko bo pri nas tako, bo tak zakon zaživel. Dokler bo pa dikcija "saj jim nič nočem, dokler se mi ne prikažejo pred oči", pa nima nobenega smisla. Tu spet veliko krivdo pripisujem RKC (brez obsojanja posameznih verujočih, ampak uradni RKC), ki je mnogim ljudem vcepila srednjeveško miselnost, na podlagi 2000 let stare knjige in ostala ujeta v nekem času. Jih toleriram, jim ne kratim pravice do mnenja, niti do česarkoli drugega, ampak bom rekla bobu bob: V veliki meri so krivi za to netoleranco in upam, da bodo v prihajajočih letih stopili v korak s časom. Drugače ljudje ne bodo polno zadihali. Na krohot mi gre, ko
jih slišim razpredati o morali. Čisto sprenevedanje. Si dovolim reči, da se mi to zdi gnusno. Sporočam jim, čeprav bo povedano na grob način: "Lažje bi prenesla, da vam dajo v upravljanje cel svet in vso premoženje tega sveta (pogoltni ste itak, zato tega kriterija ne bi bilo težko izpolniti), kot pa da ponižujete posamezne ljudi in to v imenu MORALE".
Lisa je napisala: "Družba mora dozoreti. Priti mora do tega, da se bo družbi zdelo čisto normalno, da imata dva istospolna partnerja otroka, da tak otrok v družbi ne bo zasmehovan, da bo enakopravno sprejet."
S tem se popolnoma strinjam.
Najlažje je seveda sprejti zakon, da so dopustne posvojitve istospolnim partnerjem. Če odmislimo, da bi ženskam glede na naravo svojega spola, posvojitev bila omogočena,za moška partnerja bi bila to samo "izvotlena" pravica.
Zato menim, da moramo biti realni in istospolnim partnerjem omogočiti premoženjske pravice, oblično sklepanje zakonske zveze..., ker za te pravice pa mislim, da smo dovolj zrela družba, da ne more biti nobenih zadržkov.
Glede posvojitve otrok istospolnim moškim partnerjem pa dajem prednost OTROKU. V naši družbi se bi tak otrok verjetno slabo počutil. Pomisli na okolico, kako bi bilo takemu otroku v vrtcu, šoli... Zame je to preuranjeno. Menim, da je otrokova pravica močnejša,da dobi "normalne" starše (kot jih imajo drugi otroci) kot pravica istospolnih partnerjev do otroka.
Da, saj v tem je največji problem, tak otrok bi trpel že v vrtcu, ljudje bi ga čudno gledali. Ker enostavno niso navajeni tega. Tako da s tega vidika imaš prav.
Enakopravne poroke in premoženjske pravice pa jim bi morale biti omogočene že v teh letih.
ObvestiloZa vsebino komentarjev ne odgovarjamo. Avtorje komentarjev naprošamo, da skladno s pogoji uporabe spletnega mesta spoštujejo mnenja in stališča drugih ter ne izražajo sovražnega govora oz. nestrpnosti.