Kalamar
11.01.12 20:55
(objavi kot novico)
Kdo upa stavit čigav glas je bil proti Jankoviću? še smrdi na Musso... podrepje, ki ga je najprej obiskal njegov lastnik!
11.01.12 20:55
(objavi kot novico)
Kdo upa stavit čigav glas je bil proti Jankoviću? še smrdi na Musso... podrepje, ki ga je najprej obiskal njegov lastnik!
Tista ki nista podprla sigurno nista razpravljala v DZ. TREBA PREDČASNE VOLITVE! Aaaa eni bi bili razočarani.
KDO je glasoval proti Jankoviću se lahko vpraša samo fašist ali stalinist.
To je lanski sneg ali kot bi se o tem izrazil Rado Pezdir: "za take stvari bi nas morala boleti kost v k...". Nepomembna stvar.
Poslance volimo ravno zato, da bi 4 leta odločali s SVOJO glavo. Riziko parlamentarne demokracije je, da poslancu lahko odrečemo podporo šele na naslednjih volitvah.
Zato samo totalitaristi in pravljičarji lahko razmišljajo v okviru dobro:slabo - črno:belo - naši:vaši - izdajalec:državotvornež - sovražnik:prijatelj - poštenjak:podkupljenec ..... in kličejo na odgovornost nekoga, ki (pre)misli.
Da ne govorim o tistih, ki se jim je Puckovo ravnanje zdelo izdaja, ravnanje Dobrajc/Okretič pa državotvorno. In obratno!
Glasovanje proti ZJ glede na možne posledice ni lanski snega, pač pa potencialna 4-letna mora, povezana z avtoritarnim vodenjem države, izvajanjem neoliberalističnih ekonomskih šok terapij, razprodajo državnega, družbenega premoženja, posegi v socialno državo, sodno vejo oblasti, »nekompatibilne« medije, človekove pravice itd. Če kdo misli s svojo glavo (tudi če razmišlja o tem, kako napolniti svojo denarnico), naj te svoje misli izreče na glas, po možnosti še pred glasovanjem.
Niso posledice lanski sneg. Lanski sneg je spraševati se, KDO je glasoval proti.
Jankoviču se poker s "kao" 47 glasovi ni izšel. Lahko je prepričal neodločne volivce na predčasnih volitvah. Včeraj pa je imel proti sebi čvrsto falango užaljenih (še do pred enim mesecem imečih se za zmagovalce) zaslepljencev, ki so prepričani, da jih je nekdo okradel. Takšni si ne premislijo. Si tudi po kapitulaciji Italije jeseni 1943 mnogi niso mogli premisliti. Slovenci smo politični analfabeti; fantazme so nam pomembnejše od realnosti.
Kar se tiče "prestopanja" so spet novinarji pokazali svojo nekompetentnost in nesposobnost ravnati raziskovalno. Ugibanja in namige prodajajo kot resnico, namesto da bi poiskali tistega, ki se je prodal. In raja jim je iz roke, čeprav so še šibkejši člen demokracije kot pa 90 poslancev.
Spraševanje, kdo je »sabotiral« ZJ, ni lanski sneg. Prvi razlog je ta, da je pred DZ še najmanj 1 glasovanje in prav je, da potencialni kandidati za mandatarja vedo pri čem so, na koga lahko računajo, na koga ne ipd.; drugi pa ta, da imajo tudi volivci, volivke pravico vedeti pri čem so. Tako kot so zvedeli za Pucka, Dobrajc, Okretič. In jih nikoli več izvolili…
Naj na RB prenesem še tale komentar…
Če po glasovanju v drugem in tretjem krogu v DZ ne bo mandatarja, naj bi sledile volitve. Postavi se vprašanje: katera od strank oz. politikov pa si res želi na volitve? Virant verjetno ne, saj lahko tudi sam »čuti« razočaranost nemajhnega števila tistih, ki so ga volili. Namreč v dneh po volitvah se je pokazal kot nizkoten politikant, ki je očitno (vsaj začasno) zgubil tudi stik z »realnim«, saj je kot šef 8-glave parlamentarne stranke hotel sestaviti in sebe umestiti na čelo »koalicije/vlade narodne enotnosti« (v ta »projekt« je vpletel celo ameriškega veleposlanika). Mnogim svojim volivcem, volivkam, se je zameril tudi zaradi pajdašenja s Tomažem Majerjem, saj to pomeni, da je bil glas za Viranta pravzaprav glas za (vlado) Tomaža Majerja. Virantova lista na morebitnih volitvah verjetno ne bi dosegla rezultatov nedavnih volitev, morda ne bi prestopila niti volilnega praga. Podobno je z NSi. Kdo lahko jamči, da bi ob ponovnih volitvah, ta stranka prišla v DZ? Volivci, volivke te stranke bi lahko svoj glas (spet) oddali Majerju, v želji, da bi on postal relativni zmagovalec novih volitev. Skratka, nove volitve v kratkem NISO V INTERESU za veliko večino (manjših) strank (predvsem tistih na desni). To pa pomeni, da obstaja velika možnost, da bo mandatar izglasovan vsaj v tretjem krogu, kjer za izglasovanje šteje že NAVADNA večina poslancev. In to je priložnost za ZJ (ob pogoju, da bosta manjšinska poslanca ostala neopredeljena in je podpora SD ter še zlasti Desusa iskrena). Priložnost zato, ker bi bila v tretjem krogu verjetno presežena pat pozicija, tj. v izogib volitvam, bi se glasovanja verjetno vzdržali (oddali prazen listek ali celo podprli ZJ) tudi nekateri poslanci desnice.
ZJ bi moral TAKOJ v akcijo in, skladno z 111. členom USRS, s pomočjo poslanske skupine PS (ali 10 poslancev) vložiti svojo kandidaturo ter jasno in glasno naznaniti, da bo kandidiral za mandatarja tudi v tretjem krogu, če mu spodleti v drugem. Že ob tej najavi bi se pokazalo, ali je podpora potencialnih koalicijskih partnerjev SD in če zlasti Desusa iskrena. Če je, bi se morali obe stranki zavezati, da ga podpirata do konca. Če pa bi se začel Erjavec »spogledovati« z Majerjem, pa bi končno postalo jasno, da je bila Desusova deklarativna podpora ZJ v prvem krogu le slepilni manever, katerega Erjavčev namen je bil pomiriti pretežno levičarsko članstvo, podpornike Desusa, za katerih večino bi bilo nesprejemljivo, če bi Erjavec že od vsega začetka odkrito kolaboriral z Majerjem in ne bi niti poskušal ustvariti »leve« vladne koalicije z ZJ. Erjavec, če iskreno verjame v levo vlado, bi s podporo ZJ ne smel imeti težav. Vstop Desusa v Majerjevo koalicijo/vlado pa bi nemara pojasnil tudi to, katera 2 poslanca »levice« v sredo nista podprla ZJ.
Majer je zatrdil, da sam ne bo vložil kandidature za mandatarja, če ne bo že pred glasovanjem v DZ imel podpore več kot 46 poslancev. Tj. Majer brez podpore ene izmed strank levice, sploh ne misli kandidirati (vsaj tako trdi). Če je podpora Desusa ZJ iskrena, bi lahko ta stranka že s samim »bojkotom« pogovorov o koaliciji izločila Majerja. Če ni bila iskrena niti ob glasovanju v prvem krogu, bo Erjavec verjetno začel pogovore z Majerjem. Erjavca je treba v vsakem primeru prisiliti, da se tako ali drugače izreče, tako da stvari postanejo transparentne. Preprečiti mu je treba tudi zamegljevanje v smislu: Desus je poskusil sodelovati z ZJ, a ni bilo večinske podpore, zdaj pa mora zaradi »višjih«, »državnih interesov« poskusiti še z Majerjem, saj je država že predolgo brez vlade. To so politikantske floskule. Če je podpora ZJ iskrena, naj Desus do konca podpira ZJ. Čas do zdaj pri strankah in politikantih Erjavčevega kova ni igral pomembne vloge. Države tudi v naslednjih dveh tednih, kolikor lahko glede na USRS ta povolilna farsa še traja, ne bo pobral hudič.
ObvestiloZa vsebino komentarjev ne odgovarjamo. Avtorje komentarjev naprošamo, da skladno s pogoji uporabe spletnega mesta spoštujejo mnenja in stališča drugih ter ne izražajo sovražnega govora oz. nestrpnosti.