29.01.09 23:46
(objavi kot novico)
Že na drugem blogu se je sprožila razprava o univerzalnem temeljnem dohodku (UTD). Čeprav se morda nekaterim zdi "znanstvena fantastika", "možnost za zlorabe" ali pa "način, da se bodo ljudje polenili", sem mnenja, da se o tej zadevi splača reči tudi kaj bolj konkretnega:
1. Jasno je, da gre pri tem za ogromen finančni zalogaj, obenem in ravno zaradi tega pa sem prepričan, da je treba o UTD razmišljati globalno, ali pa vsaj na bistveno širšem nivoju kot je majhna Slovenija.
2. Tudi če je ideja nora in na prvi pogled neizvedljiva, pa ne vidim razloga, da ne bi o tem kakšne rekli in skušali izoblikovati skupnih stališč. Tudi jaz nisem prepričan, da je to najboljša in edina rešitev - absolutno pa se mi zdi dovolj nora, da bi lahko bilo kaj na tem :)
3. Definicija norosti pravi, da je noro stalno delati iste stvari in pričakovati drugačne (ali boljše) rezultate. V nekaj desettisočletni zgodovini človeštva stalno počnemo približno iste stvari in dosegamo približno enake rezultate. Tudi 300 let kapitalizma je pokazalo, da nekaj ne štima. Mislim, da mi ni treba razlagati, kaj. Poleg tega vsi poznamo nauke nekega modrega Karla o zgodovini, tragediji in farsi.
Iz vsega tega sklepam, da je morda čas za drastično nove prijeme in ukrepe. Spremembe so tisto, kar smo obljubili. Torej, pogovarjajmo se o spremembah!
Zakaj mislim, da je vredno razmišljati o UTD:
I. Sužnjelastništvo je bil sistem, v katerem so visoki sloji imeli brezpravne sužnje, ki so delali zanje, lastniki pa so jih morali hraniti in jih nastaniti. Kapitalizem zahteva, da delavci sami poskrbijo za svojo hrano in prebivališče. Celotni smisel človeškega življenja je zveden na prizadevanje, da pridobimo dovolj denarja in živimo kolikor-tolikor dostojno. Enim uspeva bolje, drugim slabše. Dejstvo pa je, da je velika večina ljudi toliko odvisna od drugih, da je popolnoma statična in brez perspektive. Ne morejo si privoščiti, da se izvijejo iz začaranega kroga, ne da bi trpeli oni ali njihovi družinski člani.
II. UTD, kakor si ga jaz predstavljam, osvobodi človeka prav teh spon. Vsak član družbe (razen izjem, npr. majhnih otrok) prejema znesek, ki zadostuje za pokritje najosnovnejših življenjskih potreb: prehrane, strehe nad glavo in oblačil. Verjetno ni treba posebej poudarjati, da so kvalitetne in vsem dostopne javne storitve kot so šolstvo in zdravstvo (še vedno) tu. UTD torej poskrbi, da nihče ni lačen, na cesti in bos. Za kaj več je še vedno treba delati! Torej UTD preprečuje najhujšo revščino, socialno izključenost in nemobilnost. Ljudje si lahko privoščijo tudi kaj tvegati ... kaj pa če bodo kaj dosegli?
III. Univerzalni temeljni dohodek mora imeti, zaradi svojega izvora in namena, tudi nekaj značilnosti, ki jih ne moremo razširiti na ostale dohodke:
- njegova višina mora biti za vse enaka, še posebej pa nanjo ne sme vplivati višina siceršnjih dohodkov posameznika, saj bi to uničilo njegov osnovni namen;
- UTD ne more biti obremenjen s kreditom in vanj ni mogoče poseči na tak način. Če bodo namreč obstajali ljudje, ki jim banka ali kdo drug pobere celoten UTD, se njegov namen izniči;
- višina UTD po vsem svetu (ali po vsej EU) ne more biti enaka, ampak naj bi odražala višino temeljnih življenjskih stroškov na določenem območju. Kako to doseči, je seveda stvar dobate.
IV. Uvedba UTD seveda pomeni ukinitev večine socialnih transferjev, čeprav sam na nekatere gledam nekoliko drugače: nekateri transferji so zame investicije: štipendiranje bodočega izobraženca, ki bo koristil družbi, je investicija in ne socialna podpora, kot je npr. podpora za primer brezposelnosti.
V. Naj razbijem še en mit: Uvedba temeljnega dohodka ne pomeni podpiranja lenobe! Trdno verjamem, da smo ljudje kreativna bitja, ki delamo iz potrebe po ustvarjanju in ne zato, ker potrebujemo denar. Delo za denar ni nekaj "od boga danega" in večnega, ampak obstaja le kratek del človeške zgodovine. Le zdi se nam, da je tako od pamtiveka. Poglejmo kaj tudi z drugačnimi očali. V pomoč naj nam bo misel Marka Twaina: "V težave nas ne spravi tisto, česar ne vemo, ampak tisto, za kar smo popolnoma prepričani, da ne drži."
VI. Zaradi UTD ljudje res ne bodo prenehali delati, bodo pa nekateri gotovo izkoristili novo pravico, da zavrnejo ponižujoče in slabo delo. To bo prisililo marsikaterega slabega delodajalca, da izboljša plačilo in delovne pogoje, sicer bo moral zapreti svoja vrata ali pa preusmeriti svojo dejavnost. V današnji situaciji povsem razumem človeka, ki zavrne 8-urno zahtevno in ponužujoče delo za 400 €, če je lahko doma za 300 €. Z UTD pa bodo ljudje še vedno delali, toda marsikdaj bodo to povsem drugačne oblike dela, kot jih poznamo sedaj. Morda bo to pripeljalo do tega, da bomo začeli ceniti tudi druge oblike dela, ki trenutno niso ne plačane, ne cenjene. Smo pomislili na neenakosti, ki izvirajo iz neplačanega gospodinjskega dela (predvsem žensk), ki se nam zdi samoumevno? Ali pa na samoumevnost dejstva, da stari starši varujejo otroke, kadar starši nimajo časa? Ali znamo resnično ceniti doprinos vseh teh ljudi družbi? Trdim, da je njihovo delo izjemno pomembno za družbo in vse nas, pa za to ne dobijo ne centa plačila ne besede zahvale.
Morda se bodo ljudje, osvobojeni vsakodnevnega nujnega prizadevanja za golo preživetje, lahko posvetili tudi sodelovanju pri upravljanju javnih zadev, t.j. politiki? V atenski demokraciji so se - svobodni državljani, osvobojeni (osovraženega) dela, ki so ga opravljali sužnji in nesvobodnjaki, so se politično udejstvovali. So današnje oblastne strukture (ne le slovenske) sposobne prenesti sproščeni politični potencial ljudskih množic?
VII. Kako bi financirali UTD? Tukaj ni enoznačnega odgovora. Noben davčni vir ne zadostuje. Sam nimam popolnega odgovora. Toda: človeštvo je že sto in stokrat dokazalo, da je sposobno najti odgovore na težka vprašanja in jih udejaniti. Tudi če jih je morala v to prisiliti situacija. Je nas že prisilila v to? Verjamemo, da zmoremo, četudi ne poznamo vseh odgovorov? Moj odgovor je DA, pa tvoj?
VIII. UTD v temeljih podira obstoječa družbena razmerja in naš pogled nanje. Tudi po tem, ko (če) bomo domislili in izoblikovali svoja stališča, lahko sproži neslutene posledice, pozitivne in negativne. Verjamem pa, da bi zgodovinski izumitelj denarja, če bi videl današnji svet, gotovo skočil z najvišje pečine, namesto da bi človeku poklonil svojo domislico kot darilo! Če bi poznali posledice vseh svojih dejanj, se nekaterih podvigov gotovo ne bi lotili. Pa vendar smo se vso človeško zgodovino spopadali z največjimi izzivi in napredovali. Korak za korakom. Tudi nepredvidene posledice naših prizadevanj so občasno prinesla pozitivne rezultate.
Kadar je situacija prisilila ljudi v spremembe; ko so rekli "Tako ne gre več, treba bo storiti nekaj drugače, pa četudi ne poznamo vseh posledic" - takrat so ljudje pokazali svoj pravi obraz. Takrat so napredovali.
Enostavno je sprejeti dano situacijo. Napredujemo takrat, ko izstopimo iz tega in skušamo kaj spremeniti. No pain, no game. V raznih zgodovinskih obdobjih si ni nihče predstavljal, da bi ljudstvo lahko samo izbiralo svojega gospodarja. Da bi ženske lahko volile. Da bi bil delovnik omejen na 8 ur in da delavcu pripada plačan dopust. Da bi moral vsakdo znati brati in pisati. Danes ne verjamemo, da bi lahko VSAKEMU zagotovili dovolj, da bi bil sit in pod streho. Je res tako? Si upamo kaj spremeniti?
Veselim se vaših odgovor in nadgradnje tega prispevka!
* Nekaj uporabljenih domislic je vzetih iz odličnih dokumentarcev, katerih ogled močno priporočam:
Gorazd,strinjam se s tabo,da je UTDsistem ,če bi deloval bil enkratna rešitev.Tudi ostale navedbe bi bile lahko resnične,ampak ,kot si tudi sam ugotovil se vse ustavi pri denarju.Če bo gdo na tem delal bodo mogoče naši pravnuki to doživeli.za nas in danes pa je to utopija.
Jaz o tej teoriji, priznam, še nisem razmišljala. Nekako si ne morem predstavljati, kje bi država dobila denar. Verjetno bi morala država poskrbeti, da bi vsi plačevali odstotek od OD, dobička firm ipd., ki bi se potem odvajal solidarno za UTD. To bi bilo smiselno.
Gorazd! Zelo sem vesel, da nadaljuješ razpravo. Ponovil bi tvojo misel, da je človeštvo prišlo do novih rešitev še le takrat, ko se je rodila "nora" ideja. Ko človek stopi preko horizonta znanega (takrat je bil vedno oklican za norega in so nekatere tudi zažgali) ali obstoječega ima možnost napredka.
Ne bi se nagibal k tezi, da je UTD potrebno uvajati v širokem ekonomskem okolju. Zanj niso potrebni samo ekonomski pogoji. Še bolj so pomembni kulturni, tradicija, vrednoste. Slovenija ima tu veliko prednosti. Ker gre za velik korak naprej v družbenih odnosih, uspešno in varno pa je mogoče korakati z malimi in trdnimi koraki, v velikem okolju to ne bi bilo mogoče. Iz malega raste veliko. Mi smo v zgodovini že naredilo veliko malih korakov v tej smeri. Slovenci smo kot narod obstali predvsem zaradi kulture skupnosti, solidarnosti, vzajemnosti in tu iskali varnost. V Ameriki recimo, pa se je varnost in se še, gradila na tem, kdo je hitreje izvlekel revolver in premagal konkurenta.
Bistveno pa je, da UTD ni mogoče uvesti samo z neko zakonodajno odločitvijo in večino v parlamentu. To bi bil korak v prazno. Zelo veliko je pred tem potrebno storiti. Nekaj let dela civilne družbe in politike. Naša razprava pa kaže, da smo pripravljeni za prvi korak.
Slovenija je socialna država piše tudi v ustavi.
Ideja kot sama je definitivno vredna razmisleka in bolj podrobne razdelave.
V prvem delu govoriš o UTD kot o novi drzni ideji, ki se zdi preveč pretirana in iluzorna za realizacijo v bližnji prihodnosti, vendar premalo razmišljaš "out of the box". Z UTD se z ognjem boriš proti ognju, hočem reči uporabljaš isto sredstvo, ki samo po sebi povzroča probleme - denar! Na takšen način se človeštvo ne bo pozdravilo oziroma prešlo na drugačno stopnjo razmišljanja, ampak samo začasno krpalo rane.
Omenil si enega modrega Karla, ki je marsikaj rekel in malce manj zapisal, no med drugim je tudi smiselno predstavil izvor ekonomije in tudi kapitalizma, in to je nesorazmerje med potrebami in razpoložljivimi dobrinami. Ta osnovna enačba je tisti izvirni greh, zakaj rabimo denar, zakaj obstajajo vsa pravila trga in zakaj je v svetu toliko vojn in krivic. No in to razmerje med dobrinami in potrebami, UTD ne more izničiti, ker temelji na denarju kot pretvorniku. Tle pa nastane problem. Večkrat sva se že pogovarjala o tem, kaj se je zgodilo, ko so države odpravile vezavo denarja na zlate rezerve. Dejansko se je zgodilo, da se štancajo ogromne količine papirja s ciframi, ki so same po sebi brez vrednosti in globalni UTD bi samo še bolj napihnil ta balon, ki je v zdajšnji krizi vsaj malce začel puščati. Zamisli si samo stopnjo inflacije, ko bi na trg spravil UTD.....
Če se vrnem nazaj na našega Karla, ki je tudi rekel, da je človek sam po sebi dober in da ga država oz. neka institucija omejuje, zato jo treba v prihodnosti ukinit. No tle pa se jaz s Karlom nebi najbolj strinjal. Rahlo dvomim, da je človek po svoji naravi dober, ker njegovo naravo determinira že omenjeno nesorazmerje med dobrinami in potrebami in nagon po preživetju. Zato menim, da se je človeška civilizacija razvijala zaradi lastnosti, ki jih preziramo, in sicer predvsem pohlep ter želja po nadzorovanju in obvladovanju. In to je drugi problem, zakaj dvomim v dolgoročni uspeh UTD, ravno zato, ker temelji na obstoječih vzorcih delovanja.
Okej sem zapadel v bluzenje, čas da neham :). Bom si pogledal Zeitgeist Addendum, pa še potem kako rečemo :).
Ideja kot sama je definitivno vredna razmisleka in bolj podrobne razdelave.
V prvem delu govoriš o UTD kot o novi drzni ideji, ki se zdi preveč pretirana in iluzorna za realizacijo v bližnji prihodnosti, vendar premalo razmišljaš "out of the box". Z UTD se z ognjem boriš proti ognju, hočem reči uporabljaš isto sredstvo, ki samo po sebi povzroča probleme - denar! Na takšen način se človeštvo ne bo pozdravilo oziroma prešlo na drugačno stopnjo razmišljanja, ampak samo začasno krpalo rane.
Omenil si enega modrega Karla, ki je marsikaj rekel in malce manj zapisal, no med drugim je tudi smiselno predstavil izvor ekonomije in tudi kapitalizma, in to je nesorazmerje med potrebami in razpoložljivimi dobrinami. Ta osnovna enačba je tisti izvirni greh, zakaj rabimo denar, zakaj obstajajo vsa pravila trga in zakaj je v svetu toliko vojn in krivic. No in to razmerje med dobrinami in potrebami, UTD ne more izničiti, ker temelji na denarju kot pretvorniku. Tle pa nastane problem. Večkrat sva se že pogovarjala o tem, kaj se je zgodilo, ko so države odpravile vezavo denarja na zlate rezerve. Dejansko se je zgodilo, da se štancajo ogromne količine papirja s ciframi, ki so same po sebi brez vrednosti in globalni UTD bi samo še bolj napihnil ta balon, ki je v zdajšnji krizi vsaj malce začel puščati. Zamisli si samo stopnjo inflacije, ko bi na trg spravil UTD.....
Če se vrnem nazaj na našega Karla, ki je tudi rekel, da je človek sam po sebi dober in da ga država oz. neka institucija omejuje, zato jo treba v prihodnosti ukinit. No tle pa se jaz s Karlom nebi najbolj strinjal. Rahlo dvomim, da je človek po svoji naravi dober, ker njegovo naravo determinira že omenjeno nesorazmerje med dobrinami in potrebami in nagon po preživetju. Zato menim, da se je človeška civilizacija razvijala zaradi lastnosti, ki jih preziramo, in sicer predvsem pohlep ter želja po nadzorovanju in obvladovanju. In to je drugi problem, zakaj dvomim v dolgoročni uspeh UTD, ravno zato, ker temelji na obstoječih vzorcih delovanja.
Okej sem zapadel v bluzenje, čas da neham :). Bom si pogledal Zeitgeist Addendum, pa še potem kako rečemo :).
Miloš, zelo vesel sem da si se priključil debati. Iz najinih nestrinjanj vedno nastane kaj dobrega :)
Seveda, tudi negativne in nedomišljene posledice so. V vsakem primeru je že Silvester napisal, da se to ne more narediti kar s spremembo enega zakona, ampak gre za gradualno pot, ki ne pomeni le uvedbe UTD, ampak korenito spremembo v družbenih odnosih. Z roko v roki morajo seveda tudi druge spremembe.
Debato o tem ali je človek dober ali ne, pustiva za kdaj drugič :) Nagon po preživetju (pohlep je pač naravna stvar, kaj hočemo), je morda res bil gibalo razvoja, toda dvomim da bi to moralo držati za vse čase.
Addendum pa si le poglej, je vredno. Glede na to, da maš danes čas, se lahko spraviš tudi na The Trap ... maraton teorije zarote :D
Miloš! Če globoko premisliš boš ugotovil, da ni problem denar. DBP je pač toliko kot ga je. Gre samo za njegovo drugačno delitev. Tu pa nastaja problem, ker je potrebno nekomu odvzeti in drugemu dati.
Tudi socialni motiv ni prvenstveni. UTD prinaše predvsem ekonomske koristi. Na prvi pogled se sliši kontradiktorno pa je tako. Zakaj bi ga sicer predlagali ekonomisti z Nobelovimi nagradami.
Kaj vse piše v ustavi, z nami (delavci)pa delajo kot svinje z mehom, nikoli nič vreden saj do zdaj ne?!
Kaj vse piše o človekovih pravicah?
V praksi je pa čist neki druzga.
In to je zato, ker je toliko tako imenovanih lukenj v zakonih, posameznikom pa v naši državi to prav pride in te pomanjkljivosti iskoriščajo sebi v prid,ne pa v dobrobit družbe in pa zaposlenih.
Janez, sedaj smo v kapitalizmu in v kapitalizmu delavec res nikoli ni bil nič vreden. Je nekakšen nadomestek stroja, tisto, kar stroj ne more opraviti, naredi delavec. Čisto drugače je bilo v socializmu, jaz se ga še spomnim. Delavec je bil nekaj vreden!!!
@janez: Marsikaj piše v zakonih in se ne spoštuje, res je. Luknje v zakonih obstajajo pri nas in drugod po svetu.
Ampak jamrali pa ne bomo! Ne glede na vse lahko na človekove in delavske pravice gledam kot na civilizacijsko pridobitev in napredek. Četudi stanje trenutno ni zadovoljivo.
Naloga političnega delovanja je med drugim tudi da, da poiščeš probleme, rešitve nanje in jih udejaniš. Jamranje nad zatečeno situacijo in nostalgija po dobrih starih časih pa nas žal ne pripelje nikamor...
Goran, zanima me, kje po tvojem mnenju bi država dobila denar za ta projekt.
Stanka! V blogu, malo nazaj, pod naslovom NASMEH NA LICA IN MIR V SRCA, sem pokazal na finančne vire. Preberi.
Gorazd, pozdravljen med somišljeniki:)))
@Stanka: to je eno od vprašanj, na katerega ni mogoče izstreliti odgovora. Zadeva namreč ne obsega le zbiranja in razdeljevanje tega dohodka, ampak tudi druge obsežne reforme, ki jih to potegne za seboj ... do tega še pridemo skozi debato ;)
Predlagatelji UTD v pa v glavnem omenjajo več virov oz. njihove kombinacije:
- DDV
- sproščena sredstva zaradi ukinitve socialnih transferjev
- znižanje javne porabe
- preusmeritev prispevkov za socialno varnost iz plač (ker po uvedbi UTD ni več npr. podpore za primer brezposelnosti)
- višji in novi davki za obremenjevanje okolja
- ukinitev davčnih olajšav (UTD je potem edini neobdavčen dohodek)
- ukinitev kmetijskih subvencij
- državni kapitalski sklad, ki upravlja državne naložbe in s dobički sofinancira UTD (to danes počneta KAD in SOD, le za druge namene).
Precej teh virov omenja Silvester na svojem blogu http://www.redbook.si/user/silvester/blog/21259=za-nasmeh-na-lic a-in-mir-v-srca/
Neki nastavki pa le obstajajo... ;)
Kakšno jamranje Gorazd, očitno še nisi imel takšnih problemov kot jaz, zato pa tako pišeš, jaz pa opozarjam na takšne probleme, ki sploh ne sodijo v današnji čas, in kje je zdaj socialna in pa pravna država, pa enakost pred zakoni in enakopravni,haloo.
Sem zelo prizadet in razočaran nad takšnim ravnanjem in to pri najšibkejših.
Očitno je enim malo mar kaj se dogaja z spodnjim slojem.A sem po tvoje suženj svojega naroda in spoštovanja vreden.
Hvala ti.Sem povedal da nisem v nobeni politični stranki.Sem pa navaden državljan.
UTD gor ali pa dol, Belgija ti vseeno da 1200 evrov če izgubiš službo, kaj pa dobiš pri nas.
Kakšna socialna država nekaj.
Jst še plače nisem dobil, položnice pa še vseeno prihajajo, to pa nobenga več ne briga, a to ti je kapitalizem.
Za UTD!
ObvestiloZa vsebino komentarjev ne odgovarjamo. Avtorje komentarjev naprošamo, da skladno s pogoji uporabe spletnega mesta spoštujejo mnenja in stališča drugih ter ne izražajo sovražnega govora oz. nestrpnosti.