Naša mladina
18.10.08 17:04
(objavi kot novico)
Veliko mladih nima oz. ne zna imeti svojega lastnega stališča. Se mi zdi da dosti več kot včasih. To je grozno. Večina samo verjame starejšim, ni važno kaj povedo. Tako je bil Tito car, pa Jelinčič je zdej tud car - primer razmišljanja povprečnega sredjnešolca. To si upam trditi, saj jih vsak dan poslušam. In iz njih črpam. Slabe stvari, da opozorim na njih, dobre, da se kaj naučim. Ne glede od koga. Zdi se mi, da ni nikogar več, ki bi znal opozoriti na kak družbeni problem skozi umetnost. Vsaj tako mladini "prijazno" ne. Npr. v glasbi - danes kao hodimo na koncerte od, ne vem, Siddharte, Šank Rockov, Neishe, karkoli... to so, po moje, zelo sposobni glasbeniki in si zaslužijo "slave", ker, svaka čast, kapo dol, js ne znam tak lepo pet, špilat ipd. Ampak minili so časi punka, ki ni bil glasba, ampak sporočilo. Sedaj nimamo sporočila! Po moje sta bila najbližje Slon in Sadež, recimo. No, da zaključim...Vlatko Stefanovski je napisal v pesmi Kao kakao: "Starci kao mudruju, djeca kao neznaju...". Koliko mladih danes pozna ta komad?
Jaz sem še živel v tistih lepih časih, ko smo se delili na rokerje in šminkerje in tako naprej. Itak, da je bil na steni plakat od Doors-ov, samo dol dajala pa sva se s šminkerko, ker mi rokerce nikoli niso preveč dišale, dobesedno. Jaz osebno sem sporočilnost Jima Morrisona jemal kot suho zlato, ampak kaj ko je vsi ostali niso. Pol sem se pa tudi jaz okravatil. Samo se spomnim kakšne subkulturne bitke smo imeli. Ampak mene je potem bolj povleklo v knjige. Ne vem kaj naj rečem, morda bo zvenelo pregrobo, vseeno mislim, da je bilo včasih precej poze, frajerišenja in nastopaštva. Vsi hipuzli so direktorji uspešnih firm, ta pravi so že pod rušo, hibridi pa še danes onegavijo po TV ekranih. No Siddharta je kar vredu bend, samo besedila pa so na ravni fantiča, ki ima za seboj prvo nočno polucijo. To kar bom na koncu povedal je parafraza meni tečnega Marka Crnkoviča, ampak ima fant tudi kakšne svetle trenutke: Če iščete misel v rokenrolu, raje vzemite v roke kakšno knjigo!
Tudi sama težko kaj rečem na to temo, saj izhajam ... iz pedeset i neke... bilo smo cicibani, pa Titovi pionirji, pa Titovi mladinci. Mogoče poneumljani, ampak (vsaj) jaz sem bila vzgojena in verjela v vrednote, ki so mi ostale do danes. Delili pa smo se (v Mariboru) na pridne, ki so se potem vpisali na I. gimnazijo in pametne, ki so se vpisali na II. gimnazijo. In pridne, ki so poslušali Beatlese in poredne, ki so poslušali Roling Stonese.
Verjetno sem se gibala v krogih, ki se nismo delili na rdeče, črne ali bele. Ali pa so pred menoj skrivali glede na moja stališča in prepričanja.
Hčerka je bila stara 6 let, ko je Tito umrl in je prišla vsa zaprepadena domov in mi rekla: Teta Tainta pa ni jokala, ko smo gledali Titov pogreb.
In zdaj je "rdeča". Popljuvana (več ali manj), ampak se k sreči tudi druži oziroma živi v krogu ljudi, ki so ji enaki ali vsaj podobni.
Vesela sem zaradi tega. Saj je tudi zelo socialen človek in pripravljena pomagat na vsakem koraku. Tudi svoji mami, ko jo rabi.
Slavica nisem vedel, da so obstajale takšne napetosti med privrženci Beatlov in Rolingov. Glej ga hudiča na palci.
Ja, vedno je bil nekak tihi boj med nami. Jaz sem bila ljubiteljica Beatlesov, sicer pa mislim, da tega niti poudariti ni bilo treba. Joke!
A ti pa imaš svoje stališče o čem drugem kot o tem da mladi nimajo stališča?
Recimo, kakšno je tvoje stališče o zagotavljanju sredstev kulturnim ustanovam na osnovi stroškov preteklega leta, ne pa na osnovi plana dela za naprej?
Marko, mislim, da je tvoj komentar nekoliko zloben. RB je odprt za vse in različno misleče ljud. Na njem sodelujejo tudi trinajstletniki, sedemnajstletniki in starine mojih in še več let. Njihova stališča, se krešejo o tem, da mladi nimajo stališča, o Sidarthi in še čem, tvoji letniki razpravljajo o financiranju kulture in še čem, jaz pa razmišljam še vedno o Beatlih in Rolling Stonesih kot Slavica, pa o Pat Boonu, Tom Johnsu, kulturi in o tem kako zagotoviti vsem spodobne pokojnine. Tudi nam, ki smo delali v enem sistemu, ko smo imeli skoraj vsi enake plače, upokojili pa se v drugem, ko z manj kot višjo šolo životariš. Zato nas je narava (ali bog) ustvarila različne, da različno razmišljamo.
Sem velik zagovornik razvoja in popularizacije kulture v Sloveniji, zatorej mislim, da bi država morala kulturne ustanove financirati na podlagi programa za naprej. To je zato, ker se zna kultura dokaj hitro razvijati in so programi vsako leto drugačni. Upam da naprednejši in boljši.
Feelgood, u koga se ti ubrajaš?
U starce koji kao mudruju ili u djecu koja kao nezna?
Ja sam svakoga pomalo.
E, sad si me za**bao...nakon svega, nadam se da sam i ja svakoga pomalo.
100-krat je bolje, da mladina najde vzornike v preteklosti, kot so to naprimer tito in se pozanimajo o njihovih vrednotah, kot pa, da grejo v subkulturo in se vsak petek na metelkovi nazgejo alkohola. subkulture so nekaj, kar bi bila prioriteta vlade zatreti.
Da Moris, strinjam se s tabo. V osemdesetih je bila subkultura punk s Pankrti na čelu. In njihovi teksti nosijo nekako sporočilo, npr. da niso zadovoljni s tem, kako se odvijajo stvari v domači politiki. Danes takih subkultur na žalost ni več.
Kaj bi naj mladi našli v Titu kot vzorniku? To, da je bil krvoločni diktator? Da je zaničeval in onemogočal demokracijo? Da je glede na sosednje države poslabšal standard večini prebivalcev, razen peščici partijskih privilegirancev in tako zahrbtno zanikal bistvo komunistične revolucije?
Tone, res me zanima, kakšen človek si v resnici! In koliko si star? Kdo in kje si bil vzgajan?
Ne vem, toliko imaš povedati o socializmu, privatni lastnini, da je od lastnika odvisno, koliko bo razdelil tistim, ki so mu dobiček prinesli.
Čiste kapitalistične ideje. In da hočejo delavci nekomu nekaj vzet. Le kaj bi bila tovarna brez delavcev? Imaš prav, izdelek je potrebno tudi prodati, ampak tudi za to so ljudje dobro plačani.
Ne vem no, sem bila popolnoma drugače vzgajana in ne razumem takšnega razmišljanja.
Ja, in zame je Tito bil junak, je in bo. Marsikaj se je dogajalo za njegovim hrbtom (sploh v poznih letih). In ni res, da je nekaj privilegirancev dobro živelo.
Vsi smo dobro živeli. Imeli službe, stanovanja. Avtov in jaht ali pa celo letal nismo rabili, ker smo peš hodili na obiske k sosedom in tistim, ki so prvi imeli TV sprejemnike. Še kako je bilo fajn. Smo se družili in imeli radi. Kaj pa zdaj? Okrog palač visoke ograje, avti, jahte na morju... ne poznamo pa več sosedov, da bi pa na obisk hodili, to se ja ne dela. Se moraš prej najavit.
Eh, saj vem, spet boš imel veliko povedat o moji "ozkoglednosti" in nevednosti. Ampak sem enkrat že napisala, da sem raje taka kot sem in da me imajo ljudje radi takšno kot sem. Tebe pa sprašujem, če imaš rad sebe?
Slavica, preberi si deklaracijo o človekovih pravicah. Tam boš lahko prebrala o privatni lastnini, ki te - predvsem tuja - tako zelo žuli. Prebrala boš tudi, zakaj se moramo Tita sramovati, saj boš našla zelo malo človekovih pravic, ki jih je ta krvolok spoštoval.
PS: Manj se ubadaj z ljudmi na osebnem nivoju. To spelje debato v maloro, sploh če ta ne predstavlja trepljanja po ramenih in strinjanja vseh udeleženih o vsem.
Še to: imeti službo še ne pomeni delati. V Jugoslaviji je bila stopnja prikrite brezposelnosti okoli 30%. Ljudje so službo resda dobili, niso pa vsi (ali ves delovni čas) delali. Tudi delati še ne pomeni uspešno poslovati. Marsikje so narejeni izdelki stali v skladiščih, ker je bilo važno, da se je podjetje pohvalilo s količino proizvedenega, ne pa prodanega. To je ekonomija propada (ki se je tudi zgodil).
Za stanovanja in hiše, ki so jih takrat ljudje dobili ali gradili s krediti z negativno obrestno mero, so morale bodoče generacije trdo delati, da so sanirale banke, ki so zaradi tega (skoraj) propadle. Na pufih, ki jih odplačujejo drugi, je lahko živeti, nesramno in kriminalno pa se je takih časov spominjati z nostalgijo.
Mene nič ne žuli, ampak očitno tebe.
In očitno spadaš med one, ki so že v prejšnjih časih imeli veliko, pa so jim odvzeli in zdaj dobili nazaj.
Svojo lastnino je res potrebno čuvati.
Na katerem nivoju pa naj se ubadam z ljudmi? Ali sem kje napisala, da me trepljajo in se z mano strinjajo? Ali jaz vedno z ostalimi? Ampak v glavnem se. Oni z mano in jaz z njimi.
S tabo pa ne. In ti z mano.
Slavica, debata na osebnem nivoju je letela na tvoja številna vprašanja o mojih osebnih podatkih ("kdo si, kdo te je vzgajal, koliko si star..."). Si že pozabila? Saj niti pol ure ni minilo vmes!
Prav tako ti predlagam, da ne delaš divjih predpostavk, ravno tako na osebnem nivoju ("očitno spadaš med one...", ker za to nimaš prav nobene osnove.
Kako je že ono: enim je dovoljeno vse, enim pa nič, ali nekako tako?!
Osebni nivo pa ni: te žuli tuja lastnina!
Res Tone, želim ti, iskreno ti želim lep dan!
Slavica, to, da te žuli tuja lastnina, ni transformacija debate na osebni nivo. Nisem namreč komentiral tvojih osebnostnih lastnosti, temveč tvoja mnenja, ki jih tu izražaš (in o vtikanju v tujo lastnino si se že velikokrat izrazila). Za razliko od tebe jaz s tvojo osebnostjo nimam težav, ukvarjam se le z vsebino, ki jo ustvariš.
Pa o tem ne mislim več razglabljati, tudi če se tebi da.
Bolj me zanima tvoj komentar o človekovih pravicah, o krvoloku Titu, ki jih je izdatno kršil in o pojmovanju pravne države, kjer se bojim, da je po tvoje možna tudi ob kršitvah človekovih pravic.
"Kaj bi naj mladi našli v Titu kot vzorniku? To, da je bil krvoločni diktator? Da je zaničeval in onemogočal demokracijo? Da je glede na sosednje države poslabšal standard večini prebivalcev, razen peščici partijskih privilegirancev in tako zahrbtno zanikal bistvo komunistične revolucije?"
krvolocen zakaj ze? ker se je znebil domobrancev? francozi in norvezani so se jih znebili se vec, pa so si na jasnem, da so si to zasluzili.
onemogocal demokracijo? najprej so pozaprli staliniste, pozneje kapitaliste. na obeh straneh zelezne zavese so zapirali simpatizerje z drugimi sistemi, tako, da tu ni kaj govoriti o svobodi govora.
poslabsal standart prebivalcev? ce ne drugega je bila vsaj drzava zindustrijalizirana, v kraljevini so bili tej nacrti nerealizirani. je pa seveda res, da se je partije skorumpirala z leti, morali bi pripraviti mehanizme, da do tega ne bi prislo, ampak zal se to ni zgodilo. po drugi strani pa ima tudi bush velikanski ranc medtem ko 30% americanov nima urejenih sanitarij, nekaj kar smo vsaj v jugoslaviji imeli za tisti cas.
Moris, misliš, da slaba dejanja drugih opravičujejo slaba dejanja domačega negativca? Se na tej osnovi daje vzornika mladini? Takšna relativizacija zločinov vsekakor ni dobra popotnica za mlajše rodove.
Titu se očita izvensodno pobijanje ljudi, pa ne le vojnih ujetnikov, temveč tudi civilistov (ženske, otroci - ki se niso borili na napačni strani v vojni), politični zapori z mučenji in eksekucijami še dolgo po koncu vojne in konfliktom s podobnim komunističnim kriminalcem Stalinom, nedemokratična oz. diktatorska družbena ureditev, zatiranje osnovnih človekovih pravic.
Teh dejanj ne more opravičiti nobeno dejanje drugih oseb in zato tak človek pod nobenim pogojem ne more predstavljati pozitivnega vzora.
Za podatke o ameriških sanitarijah ti ne verjamem, zato navedi vir, pa tudi sicer nima to nobene veze s tematiko, ki jo obdelujeva. Govoriva o naši bivši državi, njenem diktatorju in o smiselnosti iskanja vzora na takšnih primerih.
Moris, krvoločnost Tita in njegovega zločinskega sistema si lahko lepo ogledava na primeru enega partizana, dr. Ljuba Sirca.
Leta 1947 so ga na montiranem procesu obsodili na smrt in zaprli samo zato, ker je hotel skupaj z drugimi socialdemokrati in liberalci ustanoviti opozicijo takratni oblasti, vendar je na srečo iz zapora pobegnil in je danes strokovnjak svetovnega slovesa in ugleda.
S čim boš opravičil tako hinavsko podlost?
vir je tukaj, na googlu ni tega tezko najti, seveda prosim na upostevanje dejstva, da zivijo v ameriki tudi ilegalci http://www.cbsnews.com/stories/2008/08/26/national/main4384762.s html
tito ni osebno odgovoren za vse poboje, vsekakor so bili tukaj ljudje, ki so zlorabljali polozaj, za stalin pa lahko recem, da ti lahko priskrbim vire, ki navajajo dejanske zrtve v gulagih (stevilka nikdar ni bila visja od stevila tistih v ameriskih zaporih).
to, kar se je zgodilo sircu se je dogajalo tudi ljudem pod makartizmom. vsi so lovili svoje notanje sovraznike, tega ni kaj opravicevati, opravicuje se lahko edino podatke in stevilo zrtev.
Moris, na tvojem linku ne piše nič o tem, da naj 30% američanov ne bi imelo urejenih sanitarij. Piše, da imajo 12,5% delež ljudi, ki živi pod pragom revščine, kar je skoraj isto, kot pri nas. Si si torej podatek o sanitarijah izmislil?
Glede Titove odgovornosti si poglej kaj na temo objektivne odgovornosti. Normalno, da diktator tehnično ni mogel pobiti vseh žrtev ali lastnoročno izvesti namišljene sodne procese, mučenja in zapiranja. Vendar ga to ne odvezuje odgovornosti. Mar Janša ni objektivno odgovoren za visoko inflacijo, čeprav ni on osebno prodajal drage hrane?
Glede Sirca - hočeš reči, da je lovljenje notranjih sovražnikov splošen in pozitiven pojav, ki ga je vredno posnemati oz. dajati mladim za vzgled? Je bil Sirc res sovražnik, če se je ukvarjal z najbolj normalno demokratično aktivnostjo - ustanavljanjem opozicije? Bi dal svojemu otroku Janšo za vzgled, če bi dve leti nazaj zaprl Pahorja in ga obsodil na smrt, samo zato, ker je bil v opoziciji in ga je to motilo?
ta podatek sem slisal nekaj casa nazaj na rtvslo, ce se ne motim, vsekakor ti bom probal priskrbeti vir.
pa je tito vedel za vse te usmrtitve, ki so se zgodile v vseh drzavah ali ne?mocno dvomim, da je vedel za vse. de gualle tudi ni vedel za vsako usmrtitev, mar ne? jansa bi lahko uvedel nadzor nad cenami za cas, ko so le-te rastle.
ne, pravim, da je bilo iskanje notranjih sovraznikov reakcijski pojav v vseh drzavah za tisti cas. saj danes v ameriki nadzirajo in posiljajo muslimane v zapor, pa tudi, ce niso nic krivi, zamenjaj ideologijo z religijo in to je to. velesile niso zgrajene na rozicah, ampak na zrtvah in s tem mislim vse velesile.
Moris, glej, tudi če bi bilo vse res, kar praviš (pa ni) - bi dal ti mladini za vzgled Busha? Če že opravičuješ dejanja Tita z Bushem.
Najbrž Tito res ni vedel za vse posamezne usmrtitve in mučenja, ker je bilo tega preveč, dejstvo pa ostaja, da jih je zahteval. To, da poimensko ali številčno ne pozna posledic svojih zahtev, v ničemer ne opravičuje njegove zločinske narave.
um, nekatera mladina ima busha za vzornika in nekateri mccaina trenutno. v sovjetski zvezi so bili vsi voditelji kot pop ikone in po trenutnih raziskavah bi rusi izbrali stalina za predsednika ponovno.
res je to, da je ukazal, da se eleminira dolocene elemente med vojnem casom, da se ohrani enotnost med partizani in ce bi bili v podobni situaciji danes, zamenjaj tita z janso, potem bi razumel, ce bi se znebil opozicije, da gverila ne bi razpadla na kose, kot je bilo to v italiji, pa ni nujno, da se v cemerkoli strinjam z njem.
Moris, vojna je pekel in kaos, tako da v imam v tem kontekstu tudi jaz več potrpljenja za "olajševalne okoliščine".
Zato tudi pravim, da se omejiva na povojni čas, ko so Nemci že zdavnaj kapitulirali, ko so kolaborante skupaj z družinami že zagrebli pod zemljo.
Tito je namreč živel tudi po tem obdobju in v tem obdobju je ravno tako kriv za številne smrti nedolžnih ljudi.
Dal sem dober primer s partizanom Sircem (montiran sodni proces je bil izveden l. 1947). Iz takšnih primerov je jasno razvidno, da je bil Tito hud kriminalec in zločinec. Še vedno trdiš, da je lahko tak človek vzor mladim?
sodec po najdenih okostjih ni bilo ne vem koliko veliko druzin zagrebenih skupaj z izdajalci bodimo iskreni. poznam par druzin, katere so dozivele, da so pobili sorodnike-domobrance, toda nikogar drugega iz druzine. po mojem mnenju, so to izvedli tisti, kateri so v vojni ze izgubili vse in so se hoteli mascevati tistim, katere so imeli za izdajalce. clovek se hitro dehumanizira.
glede sirca sem ze podal svoje mnenje, vse drzave so iskale sovraznike sistema. poznas slucajno operacijo gladius, katero so izvajali na zahodu? sicer pa mislim, da sirca ne bi smeli obsoditi in imeti opozicijo, tako bi lahko lazje krotili korupcijo, toda po vojni se je takoj zacela ze hladna vojna. kakorkoli, tito je bil vseeno vizijonar, res je, v sahu je drzal opozicijo, tudi na nacine, kateri so zelo sporni, toda samo poglej, kaksno klanje je bilo na balkanu po njegovi smrti, ko so "demokraticno" (izabegovic, tuđman) opozicijo spustili (pa ne samo opozicijo, takrat so vsatli tudi opurtunisti v partiji in se prelevili v ultra-nacionaliste).
Moris, niti pod razno niso vse države iskale sovražnike sistema in jih celo pobijale ali obsojale na smrt brez dokazane krivde. Za tako trditev boš moral lepo od države do države in dokazati vsaj 1 primer takšnega početja.
Že vnaprej ti povem, da jih boš brez težav našel v zločinskih diktatorskih državah, kakršna je bila Jugoslavija, drugje pa bolj težko. Ne vem, kje sploh pobiraš takšne neslane informacije, kdo ti je lahko natvezil tako absurdne neumnosti in kako naiven moraš biti, da temu nasedaš?!
Sicer te še čaka tudi dolg glede natolcevanja o 30% neurejenih sanitarij v ZDA.
Poleg tega, Sirc ni bil sovražnik sistema. Opozicija ni sovražnik sistema, ampak njegov del. Vse vlade demokratičnih držav so po vojni opozijo tretirale kot povsem normalen pojav, kar tudi je. Zakaj v to mešaš še hladno vojno? Ima morda hladna vojna kakršnokoli zvezo z nepotrebnostjo opozicije?
Najbolj zanimiv pa je tvoj zadnji del, ki v povezavi s prejšnjimi tvojimi izjavami pravi nekako takole: Tito je dober vzornik, vizionar. Že res, da je počel svinjarije, ampak samo poglejte lumpe xyz, kakšne svinjarije tudi oni izvajajo.
Skratka, po tvoje je vzornik mladim lahko kdorkoli, tudi najkrvoločnejši kriminalec, če le obstaja v njegovem življenju tudi kakšno pozitivno dejanje, predvsem pa zadosti podobnih kriminalcev, da lahko rečeš "saj tudi drugi počnejo svinjarije". Res, neverjetno zanimiva logika!
tone, racunal sem na to, da bova lahko debatirala kot cloveka in magari kar se zgodovine tice nasla kaksno stvar skupaj, toda vidim, da si ti, kot kaze, najpametnejsi tukaj. se pripravljen bi ti bil prikimati na kaksna stvari, ce bi mi jo slucajno razlozil tvojo teorijo normalno.
da, rekel sem ti, da ti bom nasel vir, toda zal te moram obvestiti, da mi trenutno nisi prioriteta, da ti bom naokoli letal.
prejle sem te o gladiusu vprasal pa niti besedice od tebe. seveda je kapitalizem popoln sistem, filipini, irak, vietnam, juzna amerika, koga brigajo zrtve busha in njegovih predhodnikov? koga briga, ce grejo domace tovarne na kitajsko, da bodo le kapitalisti placevali manj? upal sem, da bos najmanj sprejemljiv za druga mnenja, toda nisi, zal. tvoja stran je kot vedno nedolzna kakopak.
ne bom komentiral z nekom, ki gleda vzviseno na druge in gleda na svoj "superiorni" intelekt z visav. briga me, kdo je zate tito, sprejmem tvoje mnenje, ti mojega zal ne mores, niti ga noces debatirati vidim. ni vredno izugubljati zivcev z nekom, ki ima svoje krasne vire kot so economist in fox news.
predvidevam, da bos to vzel kot zmago ali zadoscenje ali karkoli, toda ce bos to naredil, ne bom pretirano presenecen.
Moris, kje vidiš kakšno nenormalno razlago z moje strani?
Kar si napisal, je nesmisel. Nikjer nisem trdil, da je kapitalizem popoln sistem. Nikjer nisem opredeljeval "moje strani", niti trdil, da je ta "fiktivna stran" nedolžna. Podtikaš mi, kakšne vire imam, brez da bi imel za to kakšno osnovo. Ko te vprašam za vir tvojih trditev, mi skušaš podtakniti članek, ki govori o popolnoma drugi stvari, potem pa se izmikaš, da nimaš časa in da to ni tvoja prioriteta. Podajaš neka subjektivna mnenja o sogovorniku (vzvišenost, superiornost...), pa tudi tega z ničemer ne utemeljuješ.
Po vsem tem si drzneš še mene obtožiti, da nočem debatirati?! Mar ni tvoja utemeljitev rahlo za lase privlečena?
Ves čas te prosim za eno preprosto zadevo, da debate o možnem vzorniku mladine - v tem primeru konkretno o Titu - ne širiva na cel svet in zgodovino od pamtiveka (celo v svojem verjetno "sklepnem govoru" si zbezljal še do kitajskih tovarn in filipinov - res zelo povezano s Titom in njegovimi zločini, ne?).
Saj je v redu, da se skoči malce sem in tja, ampak debata sigurno ne bo vodila nikamor, če znaš skupaj spraviti le sklicevanje na negativna dejanja drugih, ko se nekdo hoče pogovoriti o negativnih dejanjih točno določene osebe (ki naj bi bila vzornik mladim).
Ne gre mi za nobeno zmago ali zadoščenje, želim le, da ne delaš logičnih napak v debati in da svoje trditve utemeljuješ argumentirano. Če se sogovorniku nekaj ne zdi verjetno in te vpraša za vir, si ga dolžan navesti, sicer se tvoje mnenje smatra za nerelevantno. Polaganje besed sogovorniku in insinuacije tudi niso znamenje želje po kvalitetni debati, prav tako ne preusmerjanje pozornosti v bežno ali popolnoma nepovezane teme.
Nenazadnje moram povedati, da te v nič ne silim. Če ti je tematika zoprna, če se ti ne da, če imaš druge prioritete - kdo ti kaj brani? Z veseljem bom sprejel in spoštoval tvoje svobodne odločitve.
PS: Se imaš sicer za socialdemokrata?
ok, se opravicujem, mogoce sem prevec obcutljiv, vcasih probam govoriti s kom o politiki in me zacne ta oseba napadati, ceprav jaz istega namena nimam. ujezilo me je to, da si govoril o tem, da imam "zanimivo" logiko. kot sem rekel, dal ti bom vir, ce ne drugega vsaj naslov knjige/oddaje, ampak to bom storil takrat, ko bom imel cas in voljo za raziskati, kar ponavadi ni dolgo. ce zelis, lahko nadaljujeva debato, lahko tudi izven redbooka, lazje mi je govoriti bolj "neformalno".
in ne, nimam se za social demokrata. toda ce zelis imeti kakrsno koli vezo z politiko moras poznati staljisca vseh ideologij in sistemov. igranje "jast imam prav in noben drug" ne gre in staljisca raje razbiram od clanov posameznih sistemov in ne iz virov in enciklopedij, pa cetudi gre za razgovor z skinheadom na koncu..
Moris, me veseli. Si me vzpodbudil, da sem še malo raziskoval po internetu na to temo. Našel sem eno zanimivo publikacijo: http://www.ds-rs.si/?q=publikacije/zborniki/Zrtve_vojne
Predl agam, da si prebereva vsaj par prispevkov iz nje in nato pokomentirava kakšno reč.
zanimivo, jutri jo bom prebral, ker moje zarocenke ne bo doma in ne bo delala na racunalniku.
smem predlagati se to, da se obrneva se na koga, ki bi lahko podal drugo plat zgodbe, magari ce posljeva obadva email na zvezo borcev ali stanovniku osebno?
Moris, res bi bilo dobro, če bi se še kdo vključil v to debato, a predlagam, da mu pošlješ vabilo za RD. Morda pritegnemo še koga.
Zanimiva tema... bom komentirala... kmalu... sam da se prebijem čez vse.. :)
ObvestiloZa vsebino komentarjev ne odgovarjamo. Avtorje komentarjev naprošamo, da skladno s pogoji uporabe spletnega mesta spoštujejo mnenja in stališča drugih ter ne izražajo sovražnega govora oz. nestrpnosti.